», де поет викриває нібито лише приватний характер міністра освіти С.С.Уварова, що не дав приводу для викриття суспільного. Зауважимо, що епіграма як один з видів сатиричної поезії не забороняє висміювання приватних недоліків людини, особливо в тому випадку, якщо критиковане особа має певне значення для суспільства. Поет вільний визначати основну тенденцію своєї творчості. Пушкіна ж взагалі важко дорікнути в надмірному інтересі до проблем громадським, оскільки викривальні мотиви в його творчості зосереджені саме в епіграмах і не дуже сильно зачіпають його «велику» поезію.
Вл. Соловйов глянув на життя і долю Пушкіна з погляду моральності і виявив ряд відступів, навіть свідома відмова від неї. Геній, каже він, за природою своєю вище звичайних людей, а це зобов'язує. Однак свідомість власної геніальності і ясне розуміння порочності світу призвело Пушкіна до протиставлення себе іншим і самолюбному роздратуванню на інших. Поведінка ж його на дуелі з Дантесом визначило життєвий результат. Поет відмовився від вимог християнської моральності і дозволив одержати над собою верх злісної мстивості. Таким чином, «Пушкін вбиті не пулею Геккерна, а своїм власним пострілом в Геккерна». Соловйов стверджує, що рана Пушкіна була смертельною, а добив поета факт його пострілу в живої людини. На думку філософа, це варварство відняло у Пушкіна стільки сил та енергії, що у нього вже не залишилося сил боротися за одужання: «Для Пушкіна 1837, вбивство особистого ворога, хоча б і на дуелі, було особистою катастрофою, наслідки якої не могли бути виправлені як би між справою. Для відновлення духовної рівноваги потрібна була б вся життя ».
Доля не дозволила поетові стати вбивцею і дала йому для духовного очищення три дні, з моменту його поранення на дуелі і до години його смерті. Тому Соловйов характеризує долю Пушкіна як добру і розумну, бо вона вела до найкращої мети (духовному відродженню) найкращим способом. Але чи може взагалі доля бути «недоброї» і «нерозумної», якщо, по вихідному тезі Соловйова, доля - це «Боже Провидіння»? Чи розумно було відбирати життя в людини, яка перемогла свою пристрасність, пробачив ворогів, тобто зволів шлях моральності? Переживши просвітлення, Пушкін міг би звести свою поезію на нову висоту. Можливо, з неї пішла б колишня легкість, але з'явилося б більше - глибина, проникливість, змістовність. У випадку вбивства противника на дуелі Пушкін, на думку Соловйова, не міг дати ніяких нових художніх створінь, а примушений був би присвятити життя справі особистого душеспасенія. Але, на думку самого Соловйова, поет постійно розмежовував творчість і дійсність, чітко відчуваючи грань між ними. Можливо, завдяки цій обставині і після трагічного результату дуелі поезія Пушкіна зберегла б всі ті властивості, якими вона відрізнялася до катастрофи?
Можливі, таким чином, різні тлумачення трагічної загибелі поета. Мабуть, головним недоліком надзвичайно цікавою за своєю суттю гіпотези Вл. Соловйова є вирвана життя Пушкіна з контексту історичного, соціального, літературного. Але важливо підкреслити, що тлумачення, яке ми бачимо в роботі Соловйова «Доля Пушкіна», визначилося тим, що філософ підпорядкував аналіз трагічної долі поета заздалегідь заданою умоглядною схемою.
Висновок
Що говорить сучасній людині ім'я Володимира Соловйова? «Щось чули», «ідеаліст якийсь», може, хтось згадає його вірші. Загалом-то небагато. Є, звичайно, фахівці з Соловйову, про нього пишуть в академічних журналах, але не про це зараз мова. Він, що називається, «широко відомий у вузьких колах». Друк мандрівництва, неприкаяності залишається на ньому. Головний нерв його філософії - християнська відповідальність у соціально-політичний сфері - те, що він називав християнської політикою - виявився не сприйнятий в Росії.
В історію російської культури Володимир Сергійович Соловйов увійшов насамперед як чудовий філософ, один з найбільших ідеалістів кінця позаминулого століття. Але власне філософією він займався порівняно недовгий час, і в його літературній спадщині багато представлені поезія, публіцистика, літературна критика. Увага до кожного з аспектів творчості Соловйова розширює наше уявлення про його внесок у російську культуру, про його вплив на російське національну свідомість.
У роботах, присвячених Володимиру Соловйову, загальним місцем стала вказівка ??на його суперечливість. Дійсно, протиріччя - свого роду багатоголосся - було спочатку властиво мислителю, природно для нього.
Суперечливий був і зовнішній вигляд Соловйова, якого навіть діти звали то «божінькой», то «виродком». Його творчість - філософське, поетичне, літературно-критичний, публіцистичне - неможливо звести до єдиного знаменника, воно не тільки розвивалося в часі, але і в кожен даний момент було двояко, суперечливо, краще сказати ...
