байдужості, на прикладі вирубаних в одному з міських парків абсолютно здорових дерев.
Подібні відгалуження робляться автором виключно через призму обраної на початку виступу тематики. До неї він і повертається в завершенні свого виступу. Заключна частина виступу також несе комунікативну функцію, виконуючи яку автор переплітає кілька типів мовлення, включаючи навіть використання вульгаризмів - «ось таке наплювацьке ставлення до людей є ще одним фактором, що ускладнює ситуацію в нашій республіці. Люди не розбирають, хто цей гад, учинивший чергове неподобство; для них вся влада - велика купа мужиків у чорних Крузаков. Чесно кажучи, час від часу, вислуховуючи історії тих, хто приходить до редакції, дуже хочеться побачити, як чергова свиня вилітає зі свого кабінету після конкретного стусана під зад ... ».
Публіцист знову зіставляє дві ситуації за принципом «у нас/у них». На цей раз автор робить це з метою надихнути читача і нагадати про те, що публіцист є носієм тих же ціннісних орієнтирів, що і люди до яких він звертається, - «Дагестан занадто довго жив, як закрите суспільство, прийшов час відкритися світові і взяти від нього все найкраще. На місці Об'єднаних Арабських Еміратів ще сорок років тому нічого не було, а зараз це один з найсерйозніших світових економічних центрів. Ми не гірші і не дурніші людей, що живуть у тій жаркій країні. І справа не тільки в грошах, які вони витягли з нафти ».
Бачачи одну з основоположних причин морального занепаду дагестанського суспільства в небажанні людей прагнути до чогось хорошого, знаходити в собі сили бути краще, публіцист намагається розібратися в тому, яким чином в душі людей оселилося стільки негативу. Цій темі присвячено есе «Птах щастя».
Свій виступ публіцист починає з використання розмовного стилю. Такий зачин властивий більшості матеріалів Заура Газиева. Мова публіциста в таких випадках гранично спрощується, - «Зустріч президента з дагестанськими олімпійцями в аеропорту - це море позитиву. Переглядав відеозапис кілька разів! Неначе люди з іншої реальності! Що Мансур Ісаєв, що Тагір Хайбуллаєв, що Олена Ісінбаєва сприймалися як якісь інопланетяни ».
Як і колишні виступи «Птах щастя» побудована на різкому контрасті. Публіцист, за традицією, описуючи позитивне явище, вдається до риторичним вигуків, які відсилають читача до основної теми. У цьому плані примітно назва першої частини матеріалу - «Світло і темрява».
Для опису свого особистого ставлення до проблеми автор знову не соромиться вдаватися до розмовно-побутового стилю, використовувати вульгаризми, - «І подумки задаєш собі питання: чому такі світлі і позитивні люди, як Ісінбаєва, не живуть в Дагестані? Чому ми такі похмурі й похмурі? На кожному кроці ненависть один до одного і бажання втопити в лайні - навіть не за гроші, а просто так! ».
Друга за важливістю тема в творчості публіциста - згубний вплив релігійного фанатизму в дагестанському суспільстві. Заур Газієв практично в кожному своєму виступі піддає різкій критиці клерикальні віяння і тенденції в сучасному світі. У таких випадках автор викладає свої думки тоном близьким до ораторського. Публіцист щиро, без тіні іронії обурюючись, відкрито демонструючи свою позицію світської людини, - «І ніяка віра в Бога не робить людей добрішими один до одного, здається, навіть навпаки. Такий ненависті до світу, до всього незрозумілого, як у наших людей, особливо релігійних, я не зустрічав більше ніде! ».
Далі виступ будується за принципом наростання ефекту контрасту. Якщо спочатку автор захоплювався дагестанськими спортсменами, їх любові до своєї справи, то наступні абзаци наповнені експресивними конструкціям з критикою сучасних вдач і настроїв, - «те, у що ми самі себе зараз загнали, - це кошмар. Ми самі топимо себе в негативі ».
На протязі всього тексту чітко простежується діалогічність, з якою публіцист звертається до читача. Це підтверджує часте використання питально-відповідних конструкцій. Автор демонстративно заявляє про своє подиві, - «Ми намагаємося говорити про хороше, але людям, виявляється, це нецікаво - вони воліють негатив. Як це пояснити? Мені незрозуміло ... Я завжди вважав, що людям властиво прагнути до світлого і доброго, але у нас, схоже, не так. Напевно, в нашому повітрі розчинено щось, що робить наш погляд на речі таким похмурим ... ».
Характерна риса Заура Газиева, як публіциста ставить перед суспільством актуальні питання, - він, зі свого боку, намагається дати на них конкретні відповіді. Дане есе не виняток. Не випадковий вибір назви для другого підзаголовка - «Немає виходу?».
«Птах щастя» одне з небагатьох виступів Заура Газиева, де він позначає ті соціальні завдання, які стоять безпосередньо перед ним як публіцистом і його кол...
