ментальності Дагестан перестає бути тим традиційним суспільством, що раніше ».
Використання риторичних питань - прийом досить часто зустрічається в публіцистиці Заура Газиева - служить завершенням виступу. Такий прийом не випадковий. Публіцист спробував відповісти на питання, що стосуються стратегії відносин в багатонаціональному суспільстві. Останній же питання про те, як боротися зі своїми ж співвітчизниками публіцист навмисно залишає без відповіді, - «Очевидно, що в останні місяці екстремістський підпіллі понесло помітних втрат, але як бути з причинами, що породжують екстремізм? Питання, питання ... А поки ми живемо далі і, відволікаючись на новини з сусідніх регіонів, поступово виходимо зі стану на межі нервового зриву ... ».
На ці питання публіцист намагається дати відповідь у своєму наступному матеріалі «Світ як передчуття». З них він і починає свій виступ, - «Але наскільки наші люди самі готові робити добрі справи? Якщо командир Сога виходить у ніч і влаштовує на вулицях міста війну з мирним населенням, при цьому ніхто не заперечує, що трапилося або не засуджує його, про що можна говорити далі? ».
Тут Заур Газієв використовує характерний для свого стилю прийом. Ставлячи один за іншим риторичні запитання, в один з них він вкраплює згадка факту, який не може залишити читача байдужим. Такий метод інформування ми зустрінемо у публіциста ще не раз. Він дозволяє публіциста задати необхідний вектор для подальшого міркування.
Публіцист знову полемізує зі своїми антагоністами, красномовно позначаються автором «товариші», «панове». На цей раз міркування Заура Газиева про дагестанському суспільстві вже не настільки безнадійні, - «У дагестанському суспільстві тільки-тільки народжується розуміння того, що потрібно шукати дорогу один до одного, що світ - це стан, який потрібно заробити якимись загальними зусиллями і загальним розумінням того, що нам потрібен мир. Але ось хтось своїми безглуздими діями легко топче ці пробиваються паростки ... ».
Перша частина виступу цілком виконує інформативну функцію. Читач дізнається про нові події в сфері туризму, які безпосередньо стосуються республіки Дагестан. Говорячи про перспективи туризму, і тій обстановці, яка повинна бути створена, щоб така вразлива галузь економіки могла мати право на існування, публіцист знову у властивій авторській манері повертається до волаючому факту, про який він сказав на початку виступу.
Для матеріалів Заура Газиева характерна персоніфікація негативних тенденцій нашого суспільства. Для викриття зла, зосередженого в конкретних людях, автор часто вдається до використання ораторського стилю мови - «Вони будуть породжувати насильство, відправляючи в« ліс »нове покоління молодих людей, які розуміють, що незаконні дії з боку представників держави сама держава присікати не буде. Зла від таких людей більше, ніж користі. Так, у нас йде боротьба з екстремістами, але ж не з усім населенням республіки! ».
Матеріал показовий ще в одному відношенні. Демонструючи читачеві тих людей, хто, на думку автора, є суттєвою причиною згубного стану справ в дагестанському суспільстві, публіцист в наступному ж абзаці звертає свій «творчий приціл» на самого читача, - «Ще один аспект цієї проблеми: як ми взагалі психологічно готові до зустрічі з людьми, які не схожі на нас? У країнах, де туризм є галуззю, що приносить доходи, відкрито все; найголовніше - те, що місцеве населення розуміє: кожен турист - це дохід їхньої країни. Нам би навчитися не ненавидіти один одного через менші розбіжностей, ніж світоглядні ».
Публіцист тим самим як би закликає читача «не розслаблятися», змушує аудиторію рефлексувати. Такий підхід до діалогічності в публіцистичних виступах так само дуже характерний для Заура Газиева. Після такого прийому автор знову повертається до свого звичного для нього тону, не рідко використовують розмовну лексику укупі з риторичними вигуками - «А якщо подумати: який до біса туризм в регіоні, де рівень агресії просто зашкалює? З іншого боку, так адже було не завжди! ».
Прийом ретроспективи так само досить часто використовуваний автором виконує тут комунікативну функцію. Не випадково тут звернення до аудиторії як єдиного цілого - «Адже ми були найгостиннішим у світі народом. Настільки гостинним, що у нас не було готелів! У нас багато того, що цілком годиться для побудови справедливого і гармонійного суспільства. Ми дуже талановитий народ. Ті, хто перемагає на Олімпіаді, хто приносить славу республіці, - це ж теж ми! Хто ще так, як ми, може зустрічати і проводжати гостей, бути відданими друзями та добрими родичами?! ».
Аналізуючи причини негативної обстановки в республіці публіцист знову вдається до використання показових прикладів. Автор акцентує увагу на поглощающем людей...
