-банковского СИСТЕМИ І превращение ее у активних фінансовий інструмент ІНВЕСТИЦІЙНОГО процесса, что безпосередно впліває на інвестиційний клімат держави [3].
Чи не Можна не помітіті, что в Україні в останні 3-5 років Взаємодія податкової и банковского систем активно вісвітлюється в Економічній періодіці и публіцістіці, у виступа офіційніх державних посадових осіб. Мі ВСТАНОВИВ, что в Економічній літературі, яка є для нас доступною, ніні розглядаються та обґрунтовуються дві основні підході относительно ОЦІНКИ уровня оподаткування банків.
За Першів підходом рівень оподаткування банків є недостатній и того Податкове НАВАНТАЖЕННЯ необходимо посіліті [5, с. 52].
При цьом віділяють Такі Головні аргументи [3]:
- банківська діяльність є Посередницька и того Належить до невіробнічої ДІЯЛЬНОСТІ. Ця діяльність пов'язана НЕ з виробництвом и Первін розподілом, а только з перерозподілом національного доходу. Чи не Важко Встановити, что ця аргументація має свои витоки у класічній (Адам Сміт) i крітічній політекономії (Карл Маркс). Аджея самє А. Сміт и К. Маркс вважаться працю банкіра непродуктивною, а за принципом матеріалізму, Який смороду сповідувалі, віплівало, что банківніцтво є вторинно Стосовно СФЕРИ матеріального виробництва, І, окрім цього, що не бере участия у створенні ВВП. Всі це віправдовувало Підвищення податків на банки з метою розвитку реального виробництва, а не другорядного банківського сектора. Однако цею аргумент не доводити спожи Підвищення оподаткування банків порівняно з підприємствами матеріального виробництва;
- відносно занижень порівняно Із створеня ВВП рівень оподаткування банківського сектора. Інакше Кажучи, Підвищення ставки податку на прибуток Забезпечує Дотримання принципу рівномірності або справедлівості оподаткування, Який потребує сумірності обкладання за платіжоспроможністю платників податків. І цею аргумент іде від Адама Сміта. І Ніби є логічнім. Аджея у нізці постсоціалістічніх стран частко Банківських податкових надходженнях до державного бюджету є у 2-3 рази Менша від Частки банків у створенні ВВП. З Іншого боці, у науке ще досі немає обґрунтованої методики розрахунку ВВП банківського сектора и того наведені кількісні показатели НЕ є переконливим доказ Збільшення оподаткування банків;
- відносно висока (до якої належати банківські встанови) ШВИДКІСТЬ обігу Капіталу, что дает змогу за класичності політекономічною теорією за однакової у сфері виробництва величини Капіталу отрімуваті вищий прибуток. Своєю черго, вищий прибуток у сфері обігу візначає тут и вищу норму прибутку, чем у сфері матеріального виробництва. Відносно вищий рівень норми прибутку у сфері обігу и банківській сфере, зокрема, зумовленій низьких показна вартості основного Капіталу порівняно з промислово-виробничою сферою. Окрім цього, ринок посередницьких, зокрема банківських послуг, у перехідніх до Сайти Вся економіках є ненасіченім, что природно підвіщує Попит и Ціну на них [3].
необходимо акцентуваті Рамус на того, что дослідження обіговості Банківських ЗАСОБІВ в Україні ще, по суті, не проводилися и того КОЕФІЦІЄНТИ оборотності середньої трівалості одного обігу в днях по банківському сектору загаль НЕ обчіслені. У зв'язку з ЦІМ ніні нельзя порівнюваті оборотність Банківських ЗАСОБІВ з оборотністю ЗАСОБІВ в других Галузо национальной економіки і як це впліває на їх рентабельність.
У фінансовій практике ніні широко Використовують дві візначальні показатели рентабельності банків: прибуток поділеній на власний капітал и прибуток, поділеній на активи. Перший Показник є нормою прибутку на капітал и его доцільно обчіслюваті Стосовно ОКРЕМЕ банку. За іншим Показники можна обчісліті рентабельність НЕ только ОКРЕМЕ банку, но ї банковского системи загаль. При цьом нужно пам'ятати, что за моделлю Дюпона Показник відношення прибутку до актівів поділяється на два складники, КОЖЕН з якіх є окремим Показники банковского прібутковості:
1) маржа прибутку относительно Загально операційного доходу (МП);
2) коефіцієнт использование (обіговості) актівів (ВА).
Ще одним аргументом Підвищення податкового НАВАНТАЖЕННЯ на банки є пріховування прібутків та унікнення оподаткування помощью різніх схем та методів. Ця обставинні поставила перед Податковими Наука і практикою Завдання Розробити ефектівні методи протідії махінаціям. Рамус дослідніків прівернув банківський прибуток як база оподаткування. У ході его АНАЛІЗУ Вчені дійшлі висновка, что, оскількі прибуток путем питань комерційної торгівлі маніпуляцій можна відносно легко Пріховаті (мінімізуваті), то его необходимо замініті Чисті активи банку [3]. Ця ідея нашли практичність реалізацію у нізці стран латинської Америки, банки якіх у 1989-1993 р. перейшло на оподаткування актівів: чи...
