урахуванням геополітичних чинників, використанням можливостей міжнародних політичних і фінансових інститутів, творчим застосуванням світового досвіду, залученням до вирішення боргових проблем регіональних органів влади та недержавних структур.
Головними цілями активної боргової політики має бути рішення наступних завдань:
поліпшення якості боргу за рахунок зниження вартості його обслуговування, вдосконалення структури;
забезпечення стабільного обслуговування як зовнішніх, так і внутрішніх зобов'язань країни при будь-якої кризової ситуації;
сприяння досягненню інвестиційного кредитного рейтингу і його подальшому підвищенню, що не тільки забезпечить здешевлення нових запозичень для держави і приватних структур, а й сприятиме припливу нових прямих і портфельних інвестицій;
гнучке реагування на мінливі умови зовнішнього і внутрішнього фінансових ринків і використання найбільш сприятливих джерел і форм запозичень;
забезпечення надійного механізму перекладу позикових коштів в інвестиції, що ставить реальні заслони на шляху їх нецільового використання. Додаткові позикові кошти мають залучатися лише для фінансування і кредитування пріоритетних проектів і програм за умови їх ефективного використання;
посилення привабливості російських боргових паперів для широкого кола інвесторів, запобігання різких коливань їх ціни на світових фінансових ринках;
прогнозування та уникнення ризиків, пов'язаних зі структурою боргу, краще використання валютного фактора в зниженні боргових виплат;
максимальне використання для обслуговування боргу дебіторської заборгованості іноземних держав Росії, тобто зарубіжних фінансових активів, а також заборгованості підприємств і регіонів по гарантованим державою валютних кредитах;
більш тісна координація державної політики та політики зовнішніх запозичень корпоративних структур, щоб уникнути непотрібної конкуренції на фінансових ринках і ризиків, пов'язаних з можливим невиконанням корпоративних боргових зобов'язань;
створення комплексної системи управління державним боргом за участю органів державної влади, яка дозволить адекватно формулювати і реалізовувати національні інтереси в цій сфері;
вдосконалення обліку та моніторингу державного боргу, впровадження прогресивних технологій з управління боргом, що дозволяють контролювати стан боргового навантаження економіки і відслідковувати хід виконання державних зобов'язань в режимі реального часу.
Необхідно ввести ряд кількісних показників, що характеризують досягнення поставлених перед системою управління державним боргом завдань, а також позначити їх граничні величини. На даному етапі існування системи управління державним боргом таке завдання не може бути вирішена у зв'язку з відсутністю відповідної організаційної та нормативної бази, що також є одним з перспективних напрямів удосконалення існуючої системи управління.
Складність формалізації задачі оцінки ефективності управління боргом пов'язана з тим, що в рамках конкретної моделі складно врахувати всі аспекти діяльності фінансових ринків, державного бюджету, переваг інвесторів і механізмів прийняття економічних і політичних рішень. Наслідком з цієї проблеми є неповнота використовуваних показників. У результаті зазначених вище складнощів зі створенням моделі при оцінці ефективності необхідно використовувати експертні оцінки з різних питань, що викликає сумніви в об'єктивності остаточної оцінки. Ця обставина змушує проводити ретельний підбір експертів з різних структур, що беруть участь в управлінні боргом, а також незалежних експертів для отримання більш об'єктивної інтегральної оцінки. Низька оперативність більшості показників пов'язана з швидкістю змін, що відбуваються на ринку капіталу, і, як наслідок, з швидким старінням прогнозів і прийнятих рішень. Імовірнісний характер протікаючих процесів також ускладнює процедуру оцінки. Щоб відрізнити неоптимальні рішення і прогнози від оптимальних, необхідні критерії та достатня статистика. При цьому постійно відбуваються зміни всередині самої системи управління боргом, стану ринку, якісних характеристик макроекономічної і фінансової системи країни, змушують сумніватися в тому, що набрана статистика описує один і той же процес.
Ринкові оцінки, фінансові результати діяльності боргового агентства і кредитні рейтинги є лише непрямими індикаторами ефективності управління боргом. Таким чином, навіть визначивши цілі та методи управління боргом, розробити критерії оцінки ефективності управління складно. Мабуть, доцільно шукати приватні формалізовані рішення в розрізі окремих операцій з різними видами фінансових інструментів.
. 3 Спо...
