и правоохоронюваним інтересам буває досить значним і не завжди чітко прогнозованим.
Широко поширеним є ризик у певних сферах професійної діяльності, тут слід згадати транспорт, енергетику, видобуток корисних копалин, службу порятунку при катастрофах і стихійних лихах, забезпечення громадської безпеки, військову службу, медицину і т.п. В якості самостійних варіантів професійного ризику можна виділити господарський та комерційний ризик, який сполучений з заподіянням майнової шкоди, шкоди навколишньому середовищу.
Крім різних видів професійного ризику існує і виправданий ризик в інших сферах. До них можна віднести подорожі, спорт, дозвілля.
Незалежно від сфери діяльності ризик має місце в тих випадках, коли людина не впевнена в результаті своїх дій. Якщо при цьому заподіюється шкода правоохоронюваним інтересам, виникає питання про те, чи був ризик обгрунтованим. Обгрунтованість ризику при заподіянні ризикують шкоди правоохоронюваним інтересам передбачає дотримання ним тих умов, які регламентовані ст. 41 КК. p> В якості обов'язкових умов, що характеризують обгрунтований ризик, законом передбачені наступні: 1) наявність суспільно корисної мети; 2) неможливість її досягнення без ризику; 3) прийняття ризикують достатніх заходів для запобігання шкоди; 4) собл Юден заборони щодо неприпустимість загрози життю багатьох людей, екологічної катастрофи або суспільного лиха.
Наявність суспільно корисної мети виступає в якості одного з обов'язкових умов правомірності ризику. Відсутність суспільно корисної мети при вчиненні ризикованих дій виключає правомірність і обгрунтованість ризику. Суспільно корисна мета полягає в прагненні особи домогтися корисних результатів, що представляють інтерес для суспільства та окремих його членів, для держави, для галузей науки, промисловості, техніки тощо Така мета свідчить про те, що ризик здійснюється не з егоїстичних спонукань особи, що прагне до особистої вигоді. Суспільно корисна мета повинна бути не абстрактною, а конкретною і досяжною. Якщо ймовірність досягнення мети мізерно мала, то дії носять авантюрний характер, і ризик не може бути визнаний обгрунтованим.
Неможливість досягнення запланованого позитивного результату без ризику означає відсутність гарантованих, з завідомо відомим позитивним результатом шляхів вирішення проблеми. При визначенні обгрунтованості ризику в кожній певній ситуації необхідно відповісти на питання про те, чи можливо було досягнення суспільно корисної мети за допомогою діяння, не пов'язаного з ризиком. Якщо неможливо, ризик повинен бути визнаний правомірним при дотриманні інших умов, передбачених ст. 41 КК. Так, перший випробувальний політ на новому літаку завжди пов'язаний з ризиком, але його не можна замінити наземними випробуваннями. Нерідко для досягнення суспільно корисної мети особа вимушена порушувати якісь, по суті, застарілі, але ще не скасовані інструкції та правила, що не виключає можливості визнати ризик обгрунтованим, якщо порушення інструкцій було вимушеним і без нього домогтися досягнення суспільно корисної мети не представлялося можливим.
В ім'я поставленої позитивної мети ризикує здійснює певні дії. Закон передбачає в альтернативі з такими діями і можливість бездіяльності ризикує, що здається нереальним: важко представити бездіяльність для досягнення суспільно корисної мети.
За ситуації, в якій здійснюється обгрунтований ризик, його можна поділити на ризик в ситуації, спочатку не пов'язаної з небезпекою спричинення шкоди, та ризик в ситуації готівкової і реальної небезпеки охоронюваним законом інтересам.
Перший варіант поширений ширше, але все ж ризик не зводиться тільки до нього. При такому ризику особа, здійснюючи дії під ім'я суспільно корисної мети, створює цими діями небезпеку для правоохоронюваним інтересам і в результаті заподіює шкоду. Так, для проведення експерименту, випробування нової техніки спочатку створюються найбільш сприятливі умови, які повинні сприяти успіху. Однак подальші дії, шляхом яких здійснюється експеримент чи випробування, нерідко ведуть до наступу несприятливих наслідків. До речі, при експерименті та негативний результат корисний з точки зору подальшої перспективи розвитку науки. Цей ризик відрізняється від крайньої необхідності насамперед тим, що дії здійснюються не в умовах виниклої небезпеки, а в сприятливій обстановці.
Другий варіант ризику здійснюється в ситуації вже виниклої небезпеки, і тому він має велику схожість з крайньою необхідністю. Відмінність від крайньої необхідності тут полягає в розрахунку ризикує, заснованому на вжиті нею заходи, на те, що шкода заподіяна не буде. У ситуації крайньої необхідності особа свідомо заподіює меншу шкоду для порятунку більшого блага. Так, якщо проводиться термінова ампутація у зв'язку з розпочатої гангреною кінцівки, то хірург, завідомо заподіюючи шкоду здоров'ю пацієнта, рятує його життя. Це - ситуація крайньої необхідності. ...
