ччя з дійсними об'єктивними потребами розвитку радянського суспільства, прагненнями його народу, створювали перманентну соціальну напруженість, обумовлювали необхідність в особливому апараті насильства. До того ж треба було забезпечити відповідне ідеологічне виправдання створеному громадському порядку. У правовій науці подібну роль цілком успішно виконувала догматична концепція права. У обстановці, коли в політичній сфері суспільства право сутнісно було узурповане в особі командно-бюрократичної системи на чолі з культом особи Й.Сталіна, а в теоретичній сфері тріумфував дух схоластики і догматизму, стало переважаючим коментаторське мислення, що виправдує авторитаризм. p> У сформованих реальних умовах справа дійшла до того, що слова "соціологія", "соціологічний" стали носити негожий характер, зв'язуватися з буржуазним світоглядом. Критика ж навіть раціональних аспектів західній соціологічної школи вдачі в 30-ті роки в СРСР набула значних розміри. Проявом цих негативних аспектів розвитку права з'явилися показові процеси 30-х років над прихильниками сфабрикованих "ворогів народу ", головним обвинувачем на яких виступав А.Я. Вишинський. Саме він був активним прихильником підпорядкування права інтересам соціалістичної держави А.Я. Вишинський, який займав кілька років посаду Генерального прокурора СРСР, вніс у правову науку чимало помилкових і теоретично плутаних положень. У його роботах, зокрема, з проблеми істина в правосудді, а також гносеологічним питань права, системі доказів висловлюються суб'єктивістські положення: вони суперечливі і непослідовні. Він писав: "У 1937 ... я захищав позиції, що відображала доцільність і можливість пред'являти суду вимоги встановлення абсолютної істини, тому що "умови судової діяльності ставлять суддю в необхідність, вирішувати питання не з точки зору абсолютної істини, а з точки зору максимальної ... тих чи інших фактів, підлягають судової оцінки ". Я і зараз тримаюся цієї ж точки зору ". p> У післявоєнний період, особливо у зв'язку з розвінчанням культу особи в СРСР, з середини 50-х років обстановка в науці, в тому числі і розвитку соціології права, змінюється в кращу сторону. Характерним у розглянутий період часу стало увагу вчених до такого феномену, яким виступ ає суб'єктивне право. Цікаві і плідні були ідеї, висловлені дослідниками тих років з таких питань, як складності змісту і структури юридичної надбудови: необхідність включення до неї, крім норм, також і правовідносин, тлумачити як реалізації правових норм, соціологічного підходу до правосвідомості і його ролі в суспільстві і т.д. Ці та інші положення знайшли відображення в роботах М.П. Каревой, С.Ф. Кечекьяна, В.П. Казімірчука та ін
Не можна не відзначити особливу роль у подоланні догматизированного підходу до соціальної ролі права позицію А.А. Піонтковського і його прибічників. Вона концентрується насамперед навколо ідеї єдності права і правовідносин, і висловлювала прагнення знайти різносторонній підхід до трактування права через осмислення його не тільки в об'єктивному, але і в суб'єктивному сенсі. Подібний шлях - посилення уваги до аналізу правовідносин, як права в його реалізації, свідчить не просто про розширення розуміння права, а про поступово тенденції, що намітилася соціологічного підходу до дослідження права. І це незважаючи на те, що в правознавстві ще залишалися досить стійкими погляди вузьконормативного трактування права. p> У 60-70-ті роки XX століття в СРСР дослідженнями соціальної проблематики права був даний потужний імпульс. Праці вчених концентрувалися на аналізі таких актуальних проблем: соціальна природа права: право і соціальна дійсність; характері і специфіка соціологічних досліджень у праві: право і соціологія: теоретичні питання соціології права; соціальний механізм дії права та ін Проте надалі дослідна робота в цьому напрямку поступово стала згортатися. Розрісся командно-бюрократичний апарат радянської держави на всіх рівнях влади, свавілля в усіх сферах суспільного життя, байдужість і аморалізм, пронизують відносини між людьми, зневажливе ставлення до соціального досвіду стали гальмом розвитку країни. У цих умовах юридична форма нерідко наповнювалася неправовим, а часто і відкрито протиправним змістом. Вона характеризувалася вольовим початком низки носіїв державно-владних повноважень. Інтереси ж народу, різних соціальних груп, або декларувалися, або підмінялася узкоправовимі і вузьковідомчими інтересами. Примус, адміністративний натиск, ставка на силу, "телефонне" право і т.д. все в значній мірі характеризували суспільні відносини в країні. Сформована обстановка в політико-правовій надбудові радянського суспільства в той період, особливо в 70-х початку 80-х років, не могла негативно НЕ відбитися на стані правової науки. У ній підтримку з боку командно-адміністративного керівництва отримували різноманітних схоластичні теорії, аморфні за своїм змістом і спрямованості. У той же час новаторські ідеї конструктивної ...
