сяг, а також витлумачувати допущені порушення таких правил на користь відповідної сторони або проти неї. Винним зізнавався не той, хто з переконання судді в дійсності вчинив злочин, а той, хто вийшов В«сухим з ​​водиВ», не В«згорів у вогні В», переміг у поєдинку, правильно вимовив складний текст клятви, присяги або заклинання.
Відповідно до чинного КПК для розуміння принципу свободи оцінки доказів характерні наступні положення:
1. Ніякі докази не мають заздалегідь встановленої сили. У законі, як правило, відсутні приписи про переваги одних доказів над іншими, а одно про необхідній кількості доказів для вирішення справи по суті.
2. Оцінка доказів проводиться уповноваженими посадовими особами за своїм внутрішнім переконанням, що означає самостійність оцінки доказів всіма суб'єктами доказування. Свобода оцінки доказів судом додатково гарантується правилом, що забороняє вищим судовим інстанціям при скасуванні вироку і направлення справи на повторний судовий розгляд наперед питання, до Приміром, про доведеність чи недоведеність обвинувачення або про достовірності або недостовірності конкретних доказів (ч. 2 ст. 386, ч. 7 ст. 410 КПК).
3. Внутрішнє переконання не може бути можливим і довільним. В основі формування висновку суду, прокурора, слідчого, дізнавача повинна лежати сукупність відносяться, достовірних, допустимих доказів. Внутрішнє переконання - це впевненість у доброякісності доказів і правильності зроблених на їх основі висновків. Непереборні сумніви у винуватості обвинуваченого, підсудного надолужити тлумачити на користь обвинуваченого.
4. Суддя, присяжні засідателі, прокурор, слідчий і дізнавач оцінюють докази, керуючись не тільки законом, а й совістю.
2.18. Принцип забезпечення можливості оскарження процесуальних дій і рішень
Стаття 19 КПК відносить право на оскарження процесуальних дій і рішень до числа принципів кримінального судочинства. Основою для такого рішення є конституційні положення про забезпечення державного захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 2, 18, 33, 45, 46, ч. 3 ст. 50, ст. 52 Конституції РФ). p> У КПК реалізація можливості оскарження дій (бездіяльності) та рішень суду, прокурора, слідчого, органу дізнання, дізнавача регулюється багатьма нормами, які в сукупності складають процесуальний інститут оскарження у кримінальному судочинстві (ст. 19, глави 16, 43-45, 48, 49 КПК). Значення цього інституту проявляється насамперед у тому, що він дозволяє виправляти судові та слідчі помилки і відновлювати порушені незаконними діями і рішеннями посадових осіб, відповідальних за провадження у кримінальних справах, права та інтереси беруть участь у кримінальному судочинстві осіб.
Для утримання розглянутого принципу характерно наступне:
- право на оскарження належить, в принципі, всім учасникам кримінального процесу, перелічених у гл. 6 і 7 КПК, а т акже іншим особам в тій частині, в якій процесуальні дії і рішення зачіпають їх інтереси (ст. 123 КПК);
- гарантією здійснення права на оскарження дій і рішень у кримінальному судочинстві є обов'язок посадових осіб роз'яснювати порядок оскарження при проведенні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень і забезпечувати можливість здійснення цих прав (ч. 1 ст. 11 КПК.);
- предметом оскарження є будь-які дії (бездіяльність) та рішення посадових осіб, відповідальних за провадження у справі. Підставою для принесення скарг є незаконність, необгрунтованість рішень, порушення конституційних прав громадян. Рішення, прийняті прокурором і судом за скаргами, також можуть бути оскаржені в встановленому порядку;
- подача скарг на дії та рішення дізнавача, органу дізнання, слідчого, прокурора на досудовому виробництві не обмежена термінами. Порядок і строки розгляду скарг і подань на вироки, ухвали і постанови судів першої, апеляційної і касаційної інстанцій, а також скарг на судові рішення, приймаються в ході досудового провадження у справі, встановлені гл. 41-43 КПК. br/>
2.19. Принцип участі громадян у здійсненні правосуддя
з кримінальних справ
Правовою підставою цього принципу є ч. 5 ст. 32 Конституції РФ, що передбачає право громадян на участь у відправленні правосуддя. Аналогічні положення містяться в ст. 8 Закону про судову систему та ст. 2 Закону про присяжних засідателів. h1 align=center> Висновок
Таким чином, підбиваючи підсумок моїй роботі можна сказати, що кримінально-процесуальне законодавство та регульована їм кримінально-процесуальна діяльність спираються на ряд корінних, керівних положень, які визначають характер всього кримінального процесу, грають у ньому особливу, чільну роль, причому теоретичне виділення і обгрунтування даних положень у більшості теоретиків кримінального процесу неоднозначно, що, у свою чергу, створює складність як при вивченні даної теми в рамках навчальної дисципліни кримінального процесу, так і при написанні...
