черпному пізнанні всіх обставин, що входять в предмет доказування і мають значення для справи. Всебічності дослідження сприяють висунення і перевірка всіх можливих версій, бо вони визначають напрямок розслідування, запобігають однобічність і забезпечують правильний хід доведення.
Повнота - це вимога, звернене до дослідження доказів. Вона означає отримання необхідної сукупності доказів, достатньою для підтвердження обставин, підлягають доведенню у справі. У ході розслідування і розгляду справи повнота зібраних доказів може бути різною. Однак вона повинна бути такою, щоб забезпечити необхідну сукупність доказів для прийняття рішення.
Об'єктивність - це підхід до дослідженню обставин і доказів у справі. Вона являє собою неупереджене, неупереджене дослідження як викривають, так і виправдовують, як обтяжуючих, так і пом'якшуючих вину обвинуваченого обставин. У цілях забезпечення незацікавленості закон визначає умови, за яких виключається можливість участі у справі судді чи присяжного засідателя, прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача. Об'єктивний підхід дозволяє зібрати докази, уникнути однобічності і дослідити обставини кримінальної справи з усіх боків.
Конституція РФ і КПК не містять правових приписів, які прямо передбачають загальне нормативне вимога про те, що при провадженні у кримінальній справі факти, на основі яких робляться висновки про винність або невинність у скоєнні злочину особи, яка притягається до відповідальності, про кваліфікацію скоєного та покарання, про те, як треба вирішити інші питання, повинні досліджуватися всебічно, повно і об'єктивно. Іншими словами, в основних законодавчих актах відсутні прямі вказівки на те, що по кожній кримінальній справі належить встановлювати те, що можна було б називати істиною, правдою, справжньої картиною події, вчинку, дії, що дає підставу для застосування щодо конкретної особи кримінальної відповідальності та призначення йому передбаченого законом покарання.
Однак це не означає, що в даної вельми відповідальною сфері правозастосовчої діяльності допускається можливість ігнорування загальних закономірностей пізнання, одна з яких, як відомо, вимагає, щоб об'єкти досліджувались з усіх боків і на основі сукупності всіх достовірно встановлених фактів. Системний аналіз комплексу кримінально-процесуальних норм, що регламентують доказування, його предмет, а одно визначають вимоги, які пред'являються до засобів доведення - доказам, мети доказування тощо, дозволяє прийти до негативного висновку щодо існування такої можливості. Хотів того законодавець або хотів при схваленні чинного КПК - у ньому чітко простежується давно (Ще з часів УУС 1864 р.) і надійно утвердилась в російському кримінальному судочинстві орієнтація судів та інших правоохоронних органів на необхідність встановлення правди, істини при прийнятті рішень, пов'язаних з визнанням когось злочинцем і застосуванням до нього кримінального покарання.
Зокрема, таку орієнтацію цілком можна вбачати в тому, що сказано в ст. 6 КПК. Її приписи оголошують призначенням кримінального судочинства, з одного боку, захист прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочину, а з іншого - Огородження осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності, від незаконного обвинувачення, засудження, необгрунтованого обмеження прав і свобод. Абсолютно очевидно, що дана двоєдине завдання може бути вирішена лише тоді, коли встановлюються обставини як ті, які підтверджують факт вчиненого кримінально караного діяння і чиюсь винність в цьому, так і ті, які спростовують подія злочину і причетність конкретної особи до його вчиненню, пом'якшують його вину. По суті своїй така орієнтація - визнання необхідності всебічного, повного і об'єктивного дослідження матеріалів будь-якого кримінальної справи. [22]
Такий же висновок напрошується і при аналізі ст. 73 КПК, визначальною предмет доказування (коло обставин, підлягають доведенню), а також ст. 85 КПК, що вимагає, щоб доведення здійснювалося з метою встановлення всіх обставин, які входять у предмет доказування. Приписи подібного роду можна виявити і в інших статтях КПК, наприклад, у ст. 273, 294, 365, 377, 379-388 КПК. br/>
2.17. Принцип свободи оцінки доказів
Додання свободі оцінки доказів значення принципу процесу можна пояснити тим, що підхід до визначення цінності і ролі доказів, іншими словами, до їх оцінки при прийнятті судових рішень безпосередньо впливав і впливає значною мірою на складалися у конкретні історичні епохи форми (типи, моделі) кримінального процесу.
Це підтверджено багатовіковою еволюцією кримінального судочинства.
Як відомо, істотна риса звинувачувального кримінального процесу полягала, зокрема, в тому, що суд повинен був лише констатувати дотримання правил здійснення різного роду ордалий або поєдинків, проголошення ритуальних при...
