гляді суду, незалежного від адміністрації.
На чолі судової системи стояв монарх, який вирішував найважливіші державні справи. Він був верховним суддею і розбирав багато справи самостійно. З його ініціативи виникли В«канцелярії розшукових справВ», які допомагали йому здійснювати судові функції. Генерал-прокурор і обер-прокурор підлягали суду царя. Наступним судовим органом був Сенат, який був апеляційною інстанцією, давав роз'яснення судам і розбирав деякі справи. Суд Сенату підлягали сенатори (за посадові злочини). Юстиц-колегія була апеляційним судом по відношенню до надвірним судам, була органом управління над всіма судами, розбирала деякі справи в якості суду першої інстанції.
Обласні суди складалися з надвірних і нижніх судів. Президентами надвірних судів були губернатори і віце-губернатори. Справи переходили з нижнього суду в надвірний в порядку апеляції, якщо суд вирішував справу упереджено, за розпорядженням вищої інстанції або за рішенням судді. Якщо вирок стосувався смертної кари, справа передавалася також в утвердження надвірного суду. p> Деякі категорії справ вирішувалися іншими установами відповідно до їх компетенції. Камеріри судили за справи, стосувалися скарбниці, воєводи і земські комісари судили за втечу селян. Судові функції виконували майже всі колегії, виключаючи колегію Закордонних справ. Політичні справи розглядали Преображенський наказ і Таємна канцелярія.
На практиці піддані бачили влада в особі губернаторів та інших адміністраторів, їм і оскаржили рішення надвірних судів. Губернатори втручалися в судові справи. Хаос у взаєминах судів і місцевої влади призвів до того, що в 1722 р. замість нижніх судів були створені провінційні суди у складі воєводи і асессоров (засідателів), а в 1727 р. скасовуються і надвірні судів. Їх функції передавалися губернаторам, тобто суд і адміністрація знову злилися в один орган. Справи за політичними звинуваченнями (як уже говорилося вище) вирішувалися в органах політичної поліції (Таємної канцелярії, Таємної експедиції) і у Сенаті, а нерідко і особисто імператорами. На Україні, в Прибалтиці і в мусульманських областях існували особливі судові системи. Таким чином, спробу судової реформи на початку XVIII ст. не можна вважати успішною.
На початку правління Петра I загальна тенденція розвитку процесуального законодавства та судової практики попередніх століть -Заміна змагального принципу слідчим, інквізиційним - привела до повну перемогу розшуку. Володимирський-Буданов вважав, що В«до Петра Великого взагалі треба визнати ще змагальні форми процесу загальним явищем, а слідчі - виключенням В»[10]. Іншої точки зору дотримувався С. В. Юшков. Він вважав, що в цей час тільки В«менш важливі кримінальні та цивільні справи ... розглядалися в порядку обвинувального процесу, тобто так званого суду В»[11]. М.А. Чельцов говорив про В«Останніх залишках змагального процесу (старовинногоВ« суду В»)В», які, за його словами, зникають за Петра I. [12]. Здається, проте, що розшук не можна ще до Петра I вважати панівною формою процесу, але не можна вважати і винятком.
Тенденція до заміни суду розшуком визначається загостренням класової боротьби, неминуче випливають із загального розвитку феодалізму.
Перехід до вищої і останньої стадії феодалізму - абсолютизму, обумовлений в Росії в першу чергу величезним розмахом селянських повстань, супроводжується прагненням панівного класу до найбільш нещадним, терористичним формам придушення опору трудящих мас. У цій справі не останню роль відіграє і судова репресія. p> Суд покликаний стати швидким і рішучим знаряддям у руках держави для припинення всякого роду спроб порушити встановлений порядок. Від судових органів було потрібно, щоб вони ст ремілісь не стільки до встановленню істини, скільки до залякування. У цьому плані для держави більш важливо покарати іноді й невинного, ніж взагалі нікого не покарати, бо головна ланцюг - загальне попередження (В«щоб іншим не повадно було так крастиВ»). Цим завданням і відповідає процесуальне законодавство епохи Петра I.
Жорсткість репресії, властиве переходу до абсолютизму, відбивалося і в процесуальному праві. Посилюється покарання за В«процесуальні злочину В»: за лжеприсягу і лжесвідчення тепер вводиться смертна кара.
На початку свого царювання Петро здійснює рішучий поворот у бік розшуку. Іменним указом 21 лютого 1697 В«Про скасування в судних справах очних ставок, про буття замість оних расспросу і розшуку, про свідках, про відвід оних, про присягу, про покарання лжесвідків і про мита грошах В»повністю скасовується змагальний процес із заміною його по всіх справах процесом слідчим, інквізиційним. Сам по собі указ 21 лютого 1697 р. не створює принципово нових форм процесу. Він використовує вже відомі, склалися впродовж століть форми розшуку.
Закон дуже короткий, в ньому записані лише основні, принципові положення. Отже, він не замінював попереднє законодавство про розшук, а навпаки,...
