о господарства (1959-1965 рр..) у частині розвитку сільськогосподарського виробництва був провалений. Замість планових 70 відсотків зростання склало лише 15 відсотків [12 стор 416]. br/>
Розділ III . Реформи в сфері промисловості.
Таким чином, в 50-ті роки, незважаючи на об'єктивні і суб'єктивні труднощі, помилки і прорахунки в управлінні, вдалося істотно просунутися вперед у вирішенні тих трьох глобальних проблем, які так наполегливо і тривожно заявили про себе в початку 50-х.
У лютому 1956 року XX з'їзд партії доручила підготувати до наступного з'їзду проект нової Програми КПРС, яка повинна була визначити перспективу безпосередньо комуністичного будівництва. Однак в намічений термін завершити роботу не вдалося. Тут вже одного житейського досвіду і повсякденної свідомості було недостатньо. Для підготовки конкретних матеріалів було утворено кілька комісій, до складу яких увійшли вчені та практики. Серед вчених і планових працівників у той час переважали оптимістичні прогнози, що відображали пануючі масові настрої щодо результату економічного змагання з США. Так, в 1957 році голова Держплану І. Кузьмін заявляв: В«... в найближчі 15 років СРСР перевершить абсолютний обсяг виробництва США, навіть з урахуванням зростання американської економіки В» [10 стор 13]. p> У 50-ті роки радянська економіка продовжувала динамічно розвиватися, виграючи час в економічному змаганні з лідером капіталізму - США. Якщо на попередніх етапах США мали відносно невисокі темпи зростання в порівнянні з СРСР, але все ж зберігали перевагу за абсолютними розмірами приросту виробництва, то в 50-ті роки прискорений розвиток економіки СРСР характеризувалося не тільки випереджаючої швидкістю, але й більш високими абсолютними розмірами приросту по ряду важливих видів промислової продукції, а також в сумарному, грошовому вираженні.
Середньорічний приріст і виробництва окремих видів продукції в СРСР і США за 1951-1958 рр..
Як видно з таблиці, СРСР у 50-х роках випереджав США за абсолютним приростом виробництва багатьох важливих сировинних і паливних продуктів. Виняток становила електроенергія. Звичайно, виникало питання і про співвідношення якості розвитку обробної промисловості, передусім машинобудування. Однак економісти вважали, що ці питання вихідні передумови - збільшити первинні матеріальні ресурси. p> Слід відзначити, що до початку 60-х років дещо змінилися й оцінки, які давали американські радянологи щодо ймовірного результату економічного змагання СРСР і США. Якщо американські експерти раніше підкреслювали, що СРСР буде В«набагатоВ» і В«невизначеноВ» довго відставати від США, то в остан едующіх оцінках вони змушені були визнати, хоча і з низкою застережень, той факт, що СРСР став наздоганяти США з виробництва продукції в цілому і в розрахунку на душу населення.
Треба визнати, що наведені в доповіді провідних економічних інститутів дані про темпах розвитку і терміни перемоги у мирному змаганні спиралися більшою ступеня на бажання якомога швидше перевершити США і на віру в майже необмежені можливості нового ладу і в меншій мірі на тверезий аналіз і дослідження факторів, що сприяють або, навпаки, гальмують економічне зростання [24 стор 65].
Основні надії покладалися на подальші перетворення матеріально-технічної бази:
- Загальна електрифікація народного господарства, всіх сфер суспільної праці і побуту, при раціональному використанні доступних суспільству енергетичних джерел;
- Повна комплексна механізація праці та широке застосування великого машинного виробництва;
- Всебічна хімізація промисловості та сільського господарства;
- Раціональне комплексне використання у виробництві всієї сукупності матеріалів як даних природою, так і перетворених і синтезованих у процесі переробки;
- Впровадження найбільш раціональних, технічно прогресивних систем виробничої технології промисловості та інших галузей матеріального виробництва;
- Раціональне, гармонійне територіальне розміщення виробництва, що забезпечує комплексне всебічно розвиток усіх районів країни при їх доцільною спеціалізації.
- У доповіді також вказувалося, що разом із створенням матеріально-технічної бази і на його основі будуть відбуватися глибокі зміни в характері головної продуктивної сили суспільства - трудящих, у рівні знань, виробничому досвіді і навичках, у трудових функціях. Зміни характеру і рівня продуктивних сил в доповіді розглядалася як головний фактор розвитку системи соціалістичних виробничих відносин і, насамперед їх основи - власності в двох її формах - загальнонародної і колгоспно-кооперативної. Закономірним вважався процес поступового підвищення колгоспно-кооперативної власності до рівня загальнонародної.
- Малося на увазі також, що разом з розвитком нової матеріальної бази і відносин власності будуть удосконалюватися соціалістичні форми розподілу по праці, підготовлятися і ро...
