останніх 20 років:
Перша фаза - це критика феміністськи орієнтованими вченими андроцентризм в соціальних і гуманітарних науках і спроби обгрунтувати гендерні дослідження як область теоретичного знання.
На цій стадії зусилля вчених концентрувалися на розкритті В«гендерної сліпоти В»і андроцентризм в традиційних соціальних і гуманітарних науках, що зумовило слабкість інтерпретаційних можливостей останніх.
У 70-ті роки з'являється море нових феміністських робіт, імен та підходів, обговорення яких доведеться опустити. Важливо відзначити інше - що саме масовість і, може бути, навіть радикалізм цих робіт, потужний сплеск феміністського руху не залишили байдужим вчених. Мабуть, найбільше ці ідеї торкнулися тих, хто займався соціологією сім'ї.
В-70-і рр.. стали з'являтися соціологічні, психологічні та антропологічні роботи, в яких аналізувалися причини і процес диференціації статевих ролей. Дослідження в галузі соціології та психології статі стають популярними, з'являються нові дані, що дають поживу для роздумів над проблемами статі, всередині соціології розвивається критика традиційних західних теорій соціополовой диференціації (і насамперед - структурного функціоналізму Т. Парсонса).
Професор Джессі Бернард назвала цей період В«революцією в соціології В».
Однією з перших робіт, в якій чітко різняться терміни В«СтатьВ» і В«гендерВ» і з'являється поняття статевої/гендерної системи, була стаття Гейл Рабій В«Торгівля жінкамиВ» (1974). У цій статті Гейл Рабій розрізняє підлога (секс), який вона визначає як біологічні репродуктивні відмінності, і гендер, який виникає, коли біологічна стать трансформується культурою в конструкції маскулінності і фемінності.
Наступною роботою, в якій з'явився термін гендер, була стаття психолога Пологи Унгер, опублікована в 1979 р. В«Нове визначення статі і гендеруВ». Вона запропонувала використовувати слово (стать) sех, тільки коли це відноситься до спеціальним біологічним механізмам (статеві хромосоми або статеві структури) і використовувати термін гендер, тільки коли обговорюються соціальні, культурні та психологічні аспекти, які відносяться до рис, нормам, стереотипам, ролям, що вважається типовими і бажаними для тих, кого суспільство визначає як жінок або чоловіків.
Друга фаза - широка інтеграція навчальних курсів з жіночим досліджень (women * s studies) у навчальні програми університетів, глибокі дослідження на їх основі положення жінок, реінтерпретацію традиційних істин, розвиток теорії підпорядкування жінок.
Для цього періоду характерні акцент на додавання В«жіночого фактора В»у соціальні і культурологічні дослідження і вплив робіт Сімони де Бовуар, марксизму, психоаналізу і постструктуралізму.
Третя фаза - розширила сферу дії від жіночих досліджень до гендерних, висуваючи на перший план підходи, згідно з якими всі аспекти людського суспільства, культури і взаємовідносин є гендерними.
Спостерігається поступове перенесення акценту з В«жіночого фактораВ» на аналіз того, як гендер присутній, конструюється і відтворюється в усіх соціальних процесах.
У міру того, як в останні роки в західній культурі стверджувалося нове ставлення до понять статі та гендеру, маскулинного і фемінного, ці поняття вже не могли сприйматися як якась очевидність, як не потребує пояснення явище природи.
Тепер прийнято вважати, що гендерна диференціація і асиметрія існують буквально у всіх суспільствах і культурах, хоча конкретні представл ення про маскулінному і фемінності не у всіх культурах однакові.
Саме тому В«гендерні відносини розглядаються, - пише Гізела Бок, - як соціальні, політичні та культурні величини, не зводяться ні до внеисторическим феноменам, ні до єдиною, В«початковоїВ» або В«іманентноюВ» причини [15].
Використання гендерного підходу, характерне для західного соціального і гуманітарного знання, представляє широкі можливості для переосмислення культури.
Сучасні дослідники сприймають категорію гендеру не як незмінну і універсальну конструкцію. В«Гендер служить не для того, щоб зводити історію до якої моделі, а для виявлення в історії різноманітності і мінливості. Гендер є В«категорієюВ» не в сенсі узагальнюючої форми вираження поняття, а в первинному сенсі цього грецького слова, що означає В«публічну незгодуВ».
Список використаної літератури
1. Анікін А.В. Юність науки: Життя та ідеї мислителів-економістів до Маркса. - М.: Политиздат, 1985. - 367 с. p> 2. Асмус В.Ф. Антична філософія. Учеб. посібник. Вид. 2-е, доп. М., В«Вища школаВ», 1976. - 543с. p> 3. БердяевН.А. Витоки і зміст російського коммунізма.-М.: Наука ,1990-224с. p> 4. Введення у філософію: Підручник для ВНЗ. У 2 ч./За заг. ред. І.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1989. - 367 с. (Частина 1)
5. Історія марксизму-ленінізму. Ч.1/Ін-т марксизму-ленінізму при ЦК КПРС; Редкол.: С.С.Волк та ін ...
