айною В«допомогиВ». КБЕ виявився без тієї самої підтримки, яка необхідна для захоплення підприємства. По-друге, В«Базовий елементВ» виявився не готовий до того, що ІСЕ буде наполегливо і послідовно відстоювати свої інтереси, не піддаючись на тиск з використанням адміністративного ресурсу, погрози та шантаж з боку КБЕ. По-третє, ряд важливих помилок скоїли піарники КБЕ. З одного боку, вони не чекали опору від противника, а з іншого - вони не припускали, що бюджет на кампанію у ІСЕ буде ефективним. Дуже статичною опинилася і тезова база піарників КБЕ - захист інтересів держави і В«сумлінністьВ» придбання акцій скоро всім приїлися. Сумнівність казуїстики юридичних побудов теж не грала їм на руку. Причина прорахунків піарників, ймовірно, лежала у відсутності загальної програми входження на підприємства ІСЕ.
Слід ще зазначити, що ІСЕ виграв і в іншому: йому вдалося налагодити відкрите висвітлення конфлікту у провідних закордонних ЗМІ, організувати слухання в конгресі США і таким чином сформувати думку західного бізнес-спільноти [18].
четверте, В«Базовий елементВ» упустив ініціативу: починаючи з липня 2002 він завжди був другим, виступаючи в позиції виправдовується або наздоганяючого.
У квітні 2002 року до судів м. Кемерово надходять два позови - від міноритаріїв Котласского ЦПК і Братського ЛПК. Міноритарії, які стали власниками десятка акцій комбінатів приблизно за тиждень до процесу, заявили про те, що ІСЕ порушив їхні права як акціонерів, в результаті чого вони зазнали шкоди. Причини по кожному комбінату були різні: у Котласі ІСЕ не виконав інвестиційні умови приватизаційної програми, а в Братську - почав невиправдану реструктуризацію. 25 квітня суди прийняли рішення на користь міноритаріїв і постановили стягнути з компанії понад 3 млрд руб. по Котласу і 5 млрд руб. по Братськ. Хоча у ІСЕ були гроші, щоб сплатити ці санкції, пристави без повідомлення відповідача прийняли постанову звернути стягнення на акції підприємств. У підсумку наприкінці травня - червні 2002 року 83% акцій Братського ЛПК і 61% акцій Котласского ЦПК були арештовані, повернуті РФФД, потім продані Балтійського фінансовому агентству і ІК В«Зелений мисВ» (афілійовані з В. Коганом і В. Бойко відповідно). Акції були придбані на користь пулу нових господарів - В«Базового елементаВ», В«Континенталь МенеджментВ», В«Банкірського будинку В«Санкт ПетербургВ». Це дозволило їх представникам стверджувати, що понад 60% акцій належить згаданим компаніям і що В«Ілім ПалпВ» - лише міноритарний акціонер. У свою чергу, ІСЕ стверджує, що володіє 94% акцій Котласского ЦБК. p> У ході реалізації цієї схеми була допущена серйозна помилка: пристави н е повідомили боржника про початок виконавчого провадження. Пізніше В«Ілім ПалпВ» використовував цей факт у судах. Справи в Кемерово проходили з порушеннями закону. Зокрема, відповідачі не були повідомлені про процес. Справа пройшла в їх відсутність в заочному засіданні. Суд не вивчав ніяких доказів. Позивачі процесуально не вправі були заявляти такі позовні вимоги. Справа була розглянута в рекордні терміни, через тиждень після покупки позивачами десятка акцій підприємств. Згодом суддя, який виніс рішення, був відсторонений від посади кваліфікаційної колегією, а справу було передано в прокуратуру для порушення кримінальної справи. У Кемерово навесні 2003 року було порушено понад загальну справу по шахрайству в особливо великих розмірах, пов'язане з продажем акцій комбінатів.
Основний етап протистояння вівся в жанрі позиційної війни. Відносини будувалися за схемою: судові позови - відповідні суди, гучні заяви в пресі, спроби обох сторін використовувати тезу В«вони перейшли до силових методам В». Судові позови будувалися за принципом В«на ваше рішення у нас вже є наше рішення В». При цьому, якщо КБЕ діяла звичними для агресора методами роботи з судами, ІСЕ при оскарженні безлічі судових актів залишався в рамках закону. Рішення ж судів були в самих різних регіонах - від Осетії до Далекого Сходу. Загальна кількість судових проваджень по цій справі перевалило за 150.
Найбільш цікавими в технології спроби захоплення і оборони підприємств були наступні моменти [19].
1. Історія з реєстрами. Реєстр Котласского ЦПК перебував у Петербурзької центральної реєстраційної компанії (ПЦРК), з якою договір на ведення реєстру закінчився. ПЦРК контролюється В. Коганом і була призначена реєстратором в той час, коли він був акціонером Котласа і Братська (згодом він продав свої акції ІСЕ). ІСЕ розриває з нею договір на ведення реєстру і заводить новий реєстр в компанії В«ЕнергорегістраторВ», заявляючи, що колишній реєстр загублений. У Насправді В«старийВ» реєстр на наступний день після цього червня передані в Центральний московський депозитарій. ІСЕ в судовому порядку домагається заборони на здійснення операцій з реєстром ПЦРК. У наявності два реєстру - у кожної сторони свій.
КБЕ В«працюєВ» з Федеральною комісією з цінних паперів (ФКЦБ), і її...
