голова виступає з заявою про правильність дій КБЕ. Більше того, він звинувачує ІСЕ в спробі підкупу, а трохи пізніше рішенням ФКЦБ намагається позбавити ліцензії В«ЕнергорегістраторВ». У судовому порядку В«ЕнергорегістраторуВ» вдається захистити свої права. За деякими даними, в судовому засіданні інтереси ФКЦБ представляли юристи, пов'язані з КБЕ.
2. Захист Котласского ЦПК. З 2002 р. представники КБЕ, В«Континенталь МенеджментуВ» і В«Банкірського домуВ« Санкт Петербург В», члени Свіжообраний ради директорів не можуть здійснити силове захоплення комбінату. В«Ілім ПалпВ» фізично не пускає їх туди. Силову підтримку КБЕ не може отримати в основному тому, що в нього насправді немає нормальних, чітких підстав для В«заходуВ» і йому не вдалося підпорядкувати місцеві органи влади. Також не можна недооцінювати і активну роль трудового колективу, який залишався протягом усього часу конфлікту на стороні менеджменту ІСЕ. КБЕ зробив вкрай агресивну PR кампанію в регіоні, але не врахував особливостей локального менталітету, відновивши проти себе місцеві ЗМІ.
3. Робота з іноземними ЗМІ. ІСЕ організовує приїзд пулу кореспондентів провідних світових ЗМІ на Котласький ЦПК і домагається максимальної публічності ситуації за кордоном. Справа ІСЕ стає В«кейсомВ» (вивчається в Гарвардському, Чиказькому університетах, Світовому банку). Залучення незалежних зарубіжних ЗМІ прорвало інформаційну блокаду всередині Росії і допомогло створити якісне інформаційне поле.
4. Блокування з противниками О. Дерипаски. Власники ІСЕ тимчасово об'єднали свої зусилля з В. Потаніним на грунті виборів у Красноярську .. Це сприяло появі статей і повідомлень прес-служби ІСЕ в медіа-ресурсах останнього, зокрема, в газеті В«ИзвестияВ».
5. Взаємне блокування один одного в ЗМІ. В«Базовий елементВ» і В«Ілім Палп В»буквально перекрили один одному кисень в друкованих та електронних ЗМІ. У результаті, більшість газет взагалі перестає друкувати матеріали з цієї теми. У регіональній пресі також ситуація нестабільна. p> 6. Позиція депутатів Державної Думи і Ради Федерації. Спочатку В«Базовий елементВ» використовує депутатів у традиційній манері: для коментування в потрібному ключі поточних подій і для подачі депутатських запитів з приводу ІСЕ. В«Ілім ПалпВ» пішов іншим шляхом: він перший запрошує групу депутатів у Котлас, ініціюючи відкрите депутатське розслідування ситуації.
У січні 2003 р. В«Ілім ПалпВ» спробував перейти в наступ. У Лондонський арбітражний суд був поданий позов проти компаній, представляють інтереси КБЕ. Предмет розгляду - угода від 30 грудня 2001 р., за яким структури КБЕ продали В«Ілім ПалпВ» контрольний пакет Усть-Ілімського ЛПК. Відповідно з додатковими домовленостями опоненти ІСЕ обіцяли вивести менеджерів з комбінату, відшкодувати збиток від їх діяльності і два роки не займатися лісопромисловим бізнесом в Іркутській області. Позовні вимоги були ті ж, що й раніше: КБЕ вивела активи з Усть-Ілімського ЛПК, завдала збитків на двадцять з гаком мільйонів доларів, а сама компанія активно впроваджувалася в ЛПК області. Однак слід припустити, що звернення до Лондонський суд було швидше звичайної PR акцією, спрямованою на залучення уваги світової громадськості.
На початку лютого ІСЕ одержувати нову тактичну перемогу. Арбітражний суд Санкт-Петербурга визнає нікчемними угоди з продажу РФФД акцій Котласского ЦПК і Братського ЛПК Балтійського фінансовому агентству, діяв в інтересах КБЕ.
У березні ІСЕ робить наступний крок - дає оголошення про переведення на єдину акцію і включення питання про об'єднання до порядку денного річних зборів акціонерів, намічених на другу половину квітня. Про це з'явилися повідомлення в газетах В«Котласький гаманецьВ» і В«Трудова КоряжмаВ». Три тижні потому В«Базовий елементВ» дає симетрична відповідь - В«КоммерсантВ» публікує В«правильнеВ» оголошення від В«легітимного ради директорів ВАТ В«Котласький ЦПКВ» про проведення аналогічних зборів акціонерів у ці ж дні, але в інших місцях. Позиція КБЕ була традиційна: міноритарний акціонер НЕ погодив свої дії з власником контрольного пакета акцій, неправильно вказав місце проведення зборів і, природно, назва реєстратора.
В«Базовий елементВ» зробив останню спробу використовувати в зв'язку зі сформованою ситуацією звичний теза В«інтереси державиВ». Однак ваги залученого ними В. Жириновського виявилося недостатньо. Депутати не підтримали його пропозицію запросити держава з приводу всього того, що сталося.
PR-кампанія В«Базового елементаВ» тривала й далі. У травні мішенню виявився обласний арбітражний суд, який розглянув позов міноритарія, спрямований проти рішення зборів акціонерів КБЕ, але відмовив у розгляді позову міноритарія від КБЕ.
Протягом червня В«Базовий елементВ» в черговий раз спробував розіграти звичну тріаду В«держава - чиновники - офшорВ». Але матеріали, звернути увагу державних органів на ряд чиновників, нібито допомагають ІСЕ, нал...
