Слід зазначити, що значна частина громадян, які мають право на пільги, не підтримала концепцію законопроекту. Категорично проти проведення реформи виступали майже 40% російських громадян, ще 20% скоріше її не схвалювали, лише 16% підтримували заміну пільг на виплати, а ще 20% готові погодитися з цим за певних умов [15].
Сукупні реальні видатки бюджетів усіх рівнів на компенсацію пільг оцінюються експертами в суму близько 500 млрд.руб. на рік. Після заміни натуральних пільг грошовими виплатами витрати федерального бюджету складуть приблизно 170 млрд. руб., регіональних - близько 100 млрд. руб. Таким чином, реальні витрати на ці цілі скоротяться майже в два рази - на 230 млрд. руб.
Заявлена ​​реформа монетизації пільг вигідна для більшості населення країни. Однак існуючі обсяги трансфертів з центру в регіони, з метою забезпечення виграшу абсолютно всіх категорій пільговиків, недостатні. Проведення реформи не було погоджено з суб'єктами РФ, що не повністю підготовлені нормативно-правові документи та законодавча база. На першому етапі виникла проблема в інформаційній непідготовленості реформи, що призвело до масових протестів по всій країні. Черговий урок на майбутнє - реформи треба готувати заздалегідь і пояснювати їх можливі наслідки населенню.
3. Висновки по проведеній реформі монетизації пільг
Надаючи пільгу грошима, ми даємо пільговику можливість структурувати своє споживання відповідно до його особливими потребами. Єдиним аргументом проти цього є твердження, що сидить у системі соціального захисту бюрократ В«Краще знаєВ», що і в якому обсязі слід споживати пільговику. Але необхідно розрізняти механізм призначення пільги, який має неринкову природу, і механізм реалізації самої пільги, який базується на ринкових принципах.
В«МонетизаціяВ» пільг - саме те рішення, яке дозволило підвищити ефективність системи соціальної підтримки. Надання права вибору структури споживання самому пільговику сприяє підвищенню ефективності використання коштів, виділяються на соціальну допомогу. Система стала більш прозорою (не створюючи ілюзій щодо дійсного обсягу соціальної допомоги), але й більш раціональної з точки зору поліпшення загального соціального клімату. З одного боку, усунулася грунт для конкуренції між споживачами пільг, з іншого - Ліквідувалася база для корупції. Це рішення зробило систему менш бюрократичною, дозволяючи знизити адміністративні витрати і направити вивільнені кошти на соціальні цілі.
Перехід до грошовим компенсацій був переважний навіть у тому випадку, якщо розмір реальних виплат пільговикам виявився б дещо менше грошової оцінки існуючих пільгових прав. Пільги на папері нічого не додають до соціальної захищеності, але зате чреваті істотними негативними наслідками. Якщо ж уряд скорочує грошові виплати нижче рівня, який відповідає фінансовим можливостям, то це - питання не полеміки, а політичного тиску на уря...
