оча офіційна точка зору з цього питання заявлена ​​в концепції національної безпеки та військової доктрини, розуміння цієї загрози залишається часто досить невиразним, а в новій Концепції національної безпеки вона набагато менш акцентована, ніж у колишньої. Це є відображенням того обставини, що в російському співтоваристві політиків та експертів існували і продовжують існувати різні, багато в чому діаметрально протилежні точки зору на цей рахунок, хоча ці розбіжності в більшості випадків ясно не окреслені. Одні вважають, що експансія альянсу створює безпосередню військову загрозу для Росії з боку Заходу, що переслідує мету економічного закабалення і розчленування країни, в той час як на протилежному фланзі, по принаймні до початку бомбардувань Югославії, багато хто був щиро впевнені в тому, що розширення НАТО є закономірною відповіддю на В«імперські амбіціїВ» або В«Імперську ностальгіюВ» Москви і, можливо, його єдиний негативний ефект полягає в непрямій пропагандистської підживленні В«націонал-комуністичного реваншу В». p> Така полярність в оцінках (багато в чому зберігається і донині, принаймні в експертних і політичних колах) відображає глибину громадського розколу в оцінці вітчизняної історії та цивілізаційної ідентичності і сама по собі є чинником національної безпеки, що вимагає врахування при проведенні якої б то ні було зовнішньої політики.
З нашої точки зору існує достатньо підстав для того, щоб оцінювати розширення альянсу як реальну загрозу і з військово-стратегічної, і з політичної, і з культурно-цивілізаційної точок зору. Неочевидність для ряду експертів і політиків військової загрози з боку НАТО пов'язана з її динамічним характером, під яким у даному випадку мається на увазі наростання агресивності альянсу у міру зміни його складу і перегрупування еліт в результаті перемоги прихильників більш жорсткої наступальної стратегії над В«ГолубамиВ». Хоча вище керівництво НАТО або його окремих членів у даний момент не розглядає ведення будь-яких військових дій проти Росії, будь то ядерними або конвенціональними силами, в якості реалістичного сценарію, демонстрація войовничих намірів на більш низькому рівні, особливо державами східного і південного флангу, являє собою самостійну загрозу для Росії, оскільки впливає на психологічно вразливі елітні групи, що втратили імунітет до різних форм шантажу та силового тиску як всередині країни, так і зовні.
Одним із шляхів нейтралізації культурно-психологічної, а отже і політичної загрози є відмова від сприйняття Заходу як монолітного, інтегрованого цілого, від додання історично минущим інституціональним утворенням статусу виразників якоїсь абсолютної ідеї Заходу. Тим часом радикальний відмова від аналітичного інструментарію радянської епохи, в поєднанні з збіднінням інформації та наукового вивчення західного світу, породив у багатьох російських спостерігачів перебільшене уявлення про консолідованості Заходу (що є в деякому сенсі зворотною стороною власної, цілком реальної...
