івництва Туреччини в збереженні за собою на довгострокову перспективу центрально-азіатського економічного плацдарму в цілому, що видається проблематичним без закріплення необхідних позицій в Узбекистані.
Звертає на себе увагу також таку обставину. Якщо в період 1992-1994 років саме Узбекистан всіляко домагався прихильності Туреччини, керівництво якої у свою чергу час від часу дозволяло собі жорсткі інтонації відносно Узбекистану, то в подальшому ситуація змінюється чи не на протилежну. Вже Туреччина намагається (як у 1996 р.) підігравати антиросійським і антиінтеграційних настроям узбецького керівництва, підтримувати узбецькі регіональні амбіції чи міжнародні ініціативи Ташкента (типу введення ембарго на постачання зброї до Афганістану). Думається, що подібна коригування турецької позиції здебільшого пояснюється запізнілим усвідомленням обмеженості власних економічних і політичних ресурсів. На сьогодні кидається в очі чи не підкреслена пасивність Ташкента, якого Анкарі доводиться постійно наполегливо умовляти йти на підтримку регулярних двосторонніх контактів.
Висновок
Можна констатувати, що пріоритетними партнерами один для одного Туреччина та Іран, з одного боку, і держави Центральної Азії (зокрема Узбекистан), з іншого, не стали і, щонайменше, в середньостроковій перспективі не стануть. Останнє обумовлено насамперед об'єктивними економічними причинами. Йдеться про довгострокову інерційності колишніх радянських народно-господарських механізмів, відсутності в Центральній Азії сприятливого інвестиційного клімату, відносної нерозвиненості транспортних і трубопровідних систем регіону, так само як і техніко-політичних складнощах в їх переорієнтації з традиційного північного на інші напрямки.
Важливо й те, що ресурсний потенціал регіону в цілому (і Узбекистану зокрема) виявився неадекватним як початковим завищеними оцінками, так і реальним можливостям введення власних сировинних запасів у світовий оборот. Істотною обставиною є і невисокий донорський інвестиційний потенціал як Ірану, так і Туреччини, як відомо, не стільки розміщують, скільки залучають інвестиції.
Слід також враховувати готовність Тегерана (найбільш чітко позначилася до середини 90-х років), меншою мірою Анкари, розглядати Центральну Азію в якості зони переважного впливу і відповідальності Росії і в цілому враховувати російські інтереси, уникаючи прямої конфронтації з Москвою. Звідси і переважна установка - не стільки на витіснення Росії, скільки на взаємодію з нею на нових умовах.
Крім того, незважаючи на те, що на відміну, скажімо, від американців керівництво Ірану або Туреччини в своїх контактах з Узбекистаном жодного разу не піднімало малоприємну для Ташкента тему прав людини, на практиці, тим не менш, південні сусіди РУ неодноразово демонстрували готовність підтримати або націоналістичну (Туреччина), або ісламську (Іран) опозицію. У всякому разі, надання політичного...
