ння після двох десятиліть економічних реформ. При цьому протягом всього періоду самостійного розвитку "складні" країни даного регіону знаходяться у стабільно кризової ситуації. Вже цитований грузинський учений В. Папава, характеризуючи перше десятиліття самостійного будівництва національних економік, навіть використовував такий термін, як "некроекономіка", тобто "Омертвляння економіка". Слід все ж таки визнати, що в останні роки вони дещо поліпшили своє економічне становище, яке, однак, може бути охарактеризоване вже відомим терміном "пат-економіка", застосовуваним до економіки стагнації, нездатною динамічно розвиватися без привнесення зовнішніх фінансових і матеріальних ресурсів. На жаль, у цих країнах немає достатньо привабливих об'єктів для великих іноземних вкладень, а допомога з боку МВФ, Світового банку та інших фондів може забезпечити тільки мінімальну виживаність. p align="justify"> Криза 2008-2009 рр.. оголив ще один парадокс загальної ситуації в даному регіоні - від нього найсильніше постраждали країни, які все ж далі інших просунулися по шляху ринкових перетворень. Найбільше падіння ВВП в 2009 р. зафіксовано в Україні (на 14,8%), потім йде вкрай нестійка економіка Вірменії, а за нею найстабільніша раніше російська економіка (падіння на 7,8%); різко впав приріст ВВП порівняно з передкризового показниками у Казахстану (з 18,8% в 2007 р. до 9,5% в 2008 р., 6,2% в 2009 р. і 7,0% в 2010 р.). Найбільшим же приростом під час кризи характеризується економіка Азербайджану - країни з високим рівнем прямого впливу держави (збільшення ВВП на 9,3%), а також двох країн, де збереглися директивні важелі в економіці, - Узбекистану (+8,1%) і Туркменістану (+6,1%), які і в 2010 р. показали найвищі в СНД темпи приросту ВВП (відповідно, 8,5 і 9,2%). Міжнародна організація "Economic Intelligence Unit" в грудні 2009 р. навіть зарахувала ці дві країни до претендентів на входження до п'ятірки найбільш динамічних держав світу. Чи означає це перевагу кілька модернізованої командно-адміністративної економіки перед ринково-орієнтованої? Ні в якому разі! Сформоване положення свідчить лише про те, що реформаційні заходи, проведені в Росії, Україні та Казахстані, носять частковий і фрагментарний характер, а сформований на їх основі механізм не адекватний потребам господарюючих суб'єктів цих країн.
В даний час стає ясно, що в найбільш розвинених країнах світу класичний капіталізм XIX-XX ст. переростає в якийсь інший суспільний уклад, з чим пов'язано безліч спроб термінологічно позначити сутність цього явища. Разом з тим у ряді країн існує "колишній" капіталізм з різними національними відтінками, з більшими чи меншими включеннями інформаційних технологій, інновацій та інших елементів вже більш високого укладу. Навряд чи хто-небудь наважиться стверджувати, що навіть у найбільш розвинених країнах СНД рівень економічного і в цілому суспільного розвитку відповідає параметрам посткапітал...
