них легше адаптувати корпоративне управління до потребам ринкового середовища та узгодити інтереси всіх категорій власників. Великі ж компанії з перевагою власності працівників (у Росії, наприклад, такий варіант приватизації вибрали три чверті всіх перетворених держпідприємств) можуть вийти з інвестиційного та структурного тупика тільки в тому випадку, якщо власність працівників буде поступово трансформуватися в нормальні варіанти власності інвесторів (внутрішніх і зовнішніх, національних та іноземних) з відповідними механізмами реалізації та захисту їх прав та інтересів. Успішність такої трансформації під чому залежить від рівня розвитку ринків капіталу.
Динаміка структури володіння акціями в приватизованих Компаніях Росії свідчить про поступові зрушення контролю в бік скорочення частки працівників і збільшення частки Менеджменту та зовнішніх власників. Так, в період з середини 1994 р. (закінчення масової приватизації та первинне закріплення прав власності) до середини 1996 р. частка працівників у капіталі компаній знизилася з 53 до 40%, частка менеджменту збільшилася з 9 до 16%, а зовнішніх інвесторів - з 21 до 34%.
3. Компанії, що виникли в ході масової ваучерної приватизації. Використання методу ваучерної приватизації цілком з'ясовно при глобальному одержавлення економіки та загальній нестачі капіталів для нормального викупу державного майна. Він соціально справедливий, так як забезпечує рівний доступ до державної власності всім громадянам. Разом з тим отримані за допомогою ваучерів власницькі права не можуть кваліфікуватися як повноцінне право приватної власності і є в більшості випадків лише стартовим умовою для подальших переділів або обігу в готівку.
ваучернісхеми широко використовувалися в багатьох країнах з перехідною економікою, і число компаній, приватизованих цим методом, щодо велике (особливо в Чехії, Литві, Монголії, Росії). Ваучерний метод забезпечив швидкий старт приватизації найбільш проблемної частини державних активів - великих промислових підприємств. Проте зміни в правах власності та їх первинне закріплення не супроводжувалися настільки ж швидкої та адекватної ринковим вимогам реструктуризацією компаній.
Структура власності в компаніях, утворених резуль-Таті ваучерної приватизації, не призводить, як правило, до появи ефективного стратегічного інвестора і відповідного рівня корпоративного управління. У Росії, наприклад, у приватизованих ваучерні методом компаніях частка внутрішніх акціонерів у капіталі відразу після первинного закріплення прав власності (1994 р.) склала 60-65% (що і стало найбільшим резервом для подальших переділів), зовнішніх - 18-22%, а у власності держави збереглося в середньому 17% капіталу. Всього за один рік співвідношення недержавних власників змінилося в користь зовнішніх інвесторів, їх частка збільшилася до 33% (при цьому частка внутрішніх скоротилася в середньому до 56%). Частка держави знизилася до 11%.
Зрозуміло, що дисперсія прав власност...
