сятину не ніс відповідальності за збереження знятого врожаю (ЗП II 48 В§ 3). p align="justify"> Платіж боргу міг бути вироблений через посланця. Йому, однак, не були зобов'язані вручати борг, якщо він не був призначений для цього в судовому порядку (ЗП III 40 В§ 3). В«Саксонське зерцалоВ» передбачало випадки звільнення від прийнятого на себе зобов'язання. Так, якщо обіцянка була дана в цілях збереження свого життя чи здоров'я, то довший таку обіцянку при неможливості для нього виконати таке, звільнявся від відповідальності (ЗП III 41 В§ 2). Недійсним вважалося також зобов'язання, дане з примусу. Якщо хто-небудь, будучи захоплений у полон, присягне і дасть зобов'язання небудь виконати, то таку обіцянку не мало юридичної сили (ЗП III 41 В§ 3). br/>
Глава 3. Судовий захист прав за В«Саксонському зерцалуВ»
Характерна особливість В«Саксонського зерцалаВ» як судебника, і особливо його Земського права, полягає в тому, що в збірці всі питання трактуються під знаком судового захисту прав і то в такій мірі, що питання судоустрою та процесу нерідко не відокремлюються від матеріального права. Тому можна сказати, що проблеми суду займають у В«Саксонському ЗерцалеВ» панівне місце. Як захистити свої права, якими потрібно забезпечити себе для охорони своїх прав доказами, до якого суду слід звернутися, як вести процес, щоб не потерпіти збитків, - усіх цих питань В«Саксонське зерцалоВ» приділяло максимальну увагу. Природа, характер і принципи всієї середньовічної судової системи визначалися основними рисами феодальної земельної власності, її становим характером, ієрархічною структурою і т. д.
Як вже зазначалося, судова влада була невіддільна від земельної власності, а право суду нерозривно пов'язане з правом на судовий льон. Який мав судовою владою був одночасно великим землевласником. Всі учасники судового апарату займали своє місце на щаблях судової ієрархії в повній відповідності з їх земельною власністю, з їх земельними правами. Разом із земельною власністю шеффена успадковував шеффенского крісло свого батька (ЗП III 26 В§ 2-3). Судовий виконавець мав володіти земельною ділянкою розміром не менше трьох гуф. Володіння леном визначало участь у суді феодальної курії. Наділення судовими функціями було пов'язано з наділенням судовим леном. Король був у рівній мірі джерелом як будь-якої судової влади, так і ленного землеволодіння; тут поєднання землеволодіння з політичною владою проявлялося в повній мірі. p align="justify"> Становий характер феодальної земельної власності обумовлював становий характер суду. Не було єдиної судової системи, не було суду, рівного для всіх. Привілейовані стану володіли привілеєм судитися судом своєї спільноти, нижчі стану були підсудні судам, спеціально для них створеним. Відповідним чином була побудована вся судова система: існував церковний, ленний, земський, міський суд і т.д. Не тільки судоустрій носило...
