лишеним без зміни судовою колегією суду Ханти-Мансійського автономного округу) в позові відмовлено. p> Президія суду Ханти-Мансійського автономного округу протест заступника Голови Верховного Суду РФ про скасування судових постанов і направлення справи на новий розгляд залишив без задоволення.
Заступник Голови Верховного Суду РФ в протесті поставив питання про скасування всіх судових постанов.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ 28 Березень 2000 протест задовольнила, вказавши таке.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що, починаючи з січня 1995 р., з позивачкою полягав строковий трудовий договір строком на один рік, з 16 січня 1997 р. - на три місяці і після закінчення цього часу адміністрація має право була звільнити позивачку по п.2 ст.29 КЗпП РРФСР (після закінчення строку контракту).
У рішенні суд послався на те, що контракти М. укладала і підписувала з доброї волі, порушень її прав при цьому не допущено.
З висновками суду не можна погодитися, оскільки вони зроблені з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.17 КЗпП РФ трудовий договір (Контракт) може бути укладений: на невизначений термін; на визначений строк не більше п'яти років; на час виконання певної роботи.
Строковий трудовий договір (контракт) укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру майбутньої роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника, а також у випадках, безпосередньо передбачених законом (ч.2 ст.17 КЗпП РФ).
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду РФ у п.10 постанови від 22 грудня 1992 р. N 16 "Про деякі питання застосування судами Російської Федерації законодавства при вирішенні трудових спорів "(у ред. постанов Пленуму від 21 грудня 1993 р. N 11 і від 25 жовтня 1996 р. N 10 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму від 15 січня 1998 р. N 1), якщо трудовий договір (контракт) з працівником припинений за мотивами закінчення терміну після введення в дію Закону Російської Федерації від 25 вересня 1992 р. "Про внесення змін і доповнень до Кодексу законів про працю РРФСР "та працівник оспорює таке звільнення, законність припинення трудового договору (контракту) повинна оцінюватися відповідно до ч.2 ст.17 КЗпП РФ.
При вирішенні справи суд взяв до уваги, що строковий трудовий договір позивачкою був укладений добровільно.
Тим часом для правильного вирішення справи правове значення мали інші обставини. Зокрема, чи зверталася М. із заявою про укладенні контракту, дозволяли чи умови виконання нею своїх службових обов'язків здійснювати їх у рамках трудового договору, укладеного на невизначений термін, надавало чи укладення строкового трудового договору пільги і переваги позивачці, які вона не могла отримати, працюючи постійно в займаної посади.
У матеріалах справи заяви М. про перехід на роботу за контр...
