іншого боку, вміст Інтернет є явище соціальне, і регулювати його чи ні - суспільство або вирішує саме (і тоді це майже напевно "ні"), або дозволяє уряду вирішити це за себе (і тоді це майже напевно "так" ).
Проте Інтернет в даний момент є дуже цікавий приклад того, наскільки вдало та ефективно може розвиватися настільки складна технічна система практично в відсутність формального правого регулювання. Це ставить важливий теоретичний питання про те, як скоро рівень розвитку соціальних відносин, пов'язаний з існуванням подібної системи, зажадає розробки і застосування відповідного правового регулювання. Наступним, очевидно, буде питання про те, наскільки ефективним виявиться таке регулювання для розвитку самої технічної системи. p> Справді, досі нормативне регулювання відносин між користувачами, постачальниками та іншими учасниками Інтернету не носить спеціального правового характеру. Крім численних регламентів і стандартів технічного характеру до Інтернету застосовні норми, які відносяться до звичайних (традиційним), корпоративним або навіть етичним відносинам, зрозуміло, з відповідною "інтернетівський" специфікою. Це пов'язано з історією виникнення та розвитку даної мережі. Протягом багатьох років вона об'єднувала порівняно обмежене коло користувачів з університетських дослідницьких центрів США. Їх відносини (зрозуміло, не тільки "мережеві") характеризувалися високим ступенем довірливості, повагою до думки співрозмовника, певними правилами ввічливості, а також використанням термінології, добре відомої співрозмовникам, але мало зрозумілою людям "з боку". У міру розвитку Інтернету стихійно вироблені, часто ніде не зафіксовані правила "мережевого етикету" ставали стандартом поведінки і для нових користувачів мережі. Зараз ці правила можна знайти в Інтернеті в докладному викладі з коментарями. Звичайно, мова не йде про їх примусове застосування. У кращому випадку на відступ від правил інші користувачі не звернуть уваги (або, навпаки, пошлють гнівне зауваження), в гіршому випадку (вкрай рідко) порушник буде частково позбавлений можливості продовжувати спілкування з іншими клієнтами. p> Можна розглянути два підходи до питань взаємодії права та мережі Інтернет. Перший - за аналогією з конструкцією теорії держави і права, можна назвати, естественносетевим. Другий, і теж за аналогією, нормативистским. Перший - естественносетевой підхід стверджує наступне: законів для мережі Інтернет немає. Існує декларація віртуального незалежного простору, існує етика, існує система одноголосного прийняття рішень - і досить. "Уряд, go out!". Це стандартне формулювання, яка і на самому початку зародження мережі Інтернет, і зараз постійно зустрічається. Другий підхід - нормативістський - полягає в наступному. Є мережа, дуже сильний інструмент, серйозне соціальне явище, і потрібно терміново видати величезну кількість яких глобальних актів, щоб якнайшвидше заурегуліровать це питання, і щоб надалі дана проблема жодним чином не виходила з...
