тупна система була більш ідеальною порівняно з попередньої. p> Доведемо тепер ці параметри до межі. Гранична швидкість рахунку - в ідеалі величезна, нескінченно велика. Витрати енергії в ідеалі - нульові, то є пристрій працює без всяких витрат енергії. І габарити такого пристрою в ідеалі теж зводяться до нуля. І тоді ми отримуємо ідеальний калькулятор - його немає, але обчислення проводяться з нескінченно великою швидкістю! p>
Застосування поняття "ідеальна система" дозволяє нам уявити собі модель, до якої потрібно прагнути при зміні будь системи.
А тепер застосуємо це поняття на практиці для вирішення проблеми Робінзона. Якщо крана немає, а його функція - створення підйомної сили - повинна виконуватися, то очевидно, що таку силу потрібно шукати тільки всередині самої системи. p> Єдина сила, яка є всередині системи - це вага човна, який направлений вниз і притискає її до землі. Цю силу якраз і необхідно подолати. Виходить нова - дуже несподівана! - Завдання: піднімати за допомогою сили, спрямованої вниз! Чи існують механізми, які працюють таким чином? Так, це звичайний важіль, його найпростіший і всім відомий варіант - дитячі гойдалки. Другий механізм - блок: трос тягнуть вниз, а вантаж піднімається. p> У нашій задачі ситуація ускладнюється тим, що човен має сама себе підняти, тобто виступати одночасно в двох ролях: як об'єкт, який потрібно підняти, і в якості сили, яка піднімає. p> Обидва варіанти (важіль і блок) можна реалізувати, якщо подумки розділити човен на дві частини і розглядати, наприклад, корму - в якості сили, а ніс - в якості об'єкта. Але, щоб ніс міг піднятися, корму повинна опуститися, а опускатися їй нікуди - заважає земля. Нова задача, але - значно більше проста: викопаємо яму під кормою. А щоб багато не копати - змістимо центр тяжкості човна до корми, для цього можна використовувати той самий грунт, який ми під корми виймаємо. Коли ніс задереться, а корма опуститься в яму - підставимо котки, викинемо вантаж з човна - і вона сама на котки опуститься. Тепер човен можна котити до моря. p> Для зіставлення ефективності методів мозкового штурму і ТРИЗ проаналізуємо етапи рішення задачі. Якщо попросити автора кожної ідеї, що виникла під час мозкового штурму, відновити хід думки, в результаті якого дана ідея з'явилася, то найчастіше відповідають: по асоціації, за аналогією з чимось вже відомим, баченим, добре знайомим. Аналогізування, як правило, пряме: необхідний ознака або принцип переносяться зазвичай без істотних змін. Якщо запропонувати учасникам штурму оцінити методику з точки зору наявності яких закономірностей, то відповідь найчастіше буде негативним. Тому ціна досвіду, набутого в результаті участі в штурмі, дуже невелика. p> Чому це так? Перш за все тому, що в методиці мозкового штурму відсутній етап АНАЛІЗУ ПРОБЛЕМИ, і учасники відразу починають вирішувати її, кидаючи і розвиваючи ідеї. Але в методиці немає критеріїв вибору напрямку пошуку рішення, немає критері...
