озрахунок не приймаються.
У свою чергу, незаконний власник майна, як добросовісний, так і недобросовісний, право вимагати від власника компенсації зроблених ним необхідних витрат на майно з того часу, з якого власникові належать доходи від імущі-ства. Під необхідними витратами в даному випадку розуміються ті витрати власника, які викликаються необхідністю підтримувати майно в справному стані, зокрема витрати на утримання майна, виробництво його поточного та капітального ремонту тощо
Зазначене правило, на перший погляд, видається нелогічним по відношенню до недобросовісному власнику майна, права якого, здавалося б, не повинні охоронятися законом. У дійсності, воно має під собою цілком розумне підставу, так як певною мірою запобігає безгосподарне утримання майна з боку недобросовісного власника, тобто служить в кінцевому рахунку інтересам власника майна. Однак це правило має інший вада, на який зверталася увага в літературі. Стаття 303 ЦК не передбачає відшкодування необхідних витрат, зроблених добросовісним власником за той період, коли йому, а не власнику, належать доходи від майна. У цьому, зрозуміло, є своя логіка, оскільки передбачається, що, за загальним правилом, необхідні витрати на майно покриваються витягнутими з нього доходами. Однак цілком очевидно, що це відбувається далеко не завжди. Тому сумлінну власник майна, що поніс витрати з його змістом і ремонту, але не отримав доходів від майна, опиняється в гіршому становищі, ніж власник недобросовісний, яким відповідна компенсація гарантується законом. У цьому зв'язку слід визнати, що поки даний пробіл закону не усунений, сумлінний власник має право на позов з безпідставного придбання або збереження майна за ст. 1102 ЦК. p align=left> Поряд з розрахунками по доходах і необхідним витратам закон вирішує питання і про долю вироблених власником поліпшень речі. Під поліпшеннями маються на увазі такі витрати на майно, які, з одного боку, не диктуються необхідністю його збереження, але, з іншого боку, носять обгрунтований, корисний характер, так як покращують експлуатаційні властивості речі, підвищують її якість, збільшують вартість і т.п. Як приклад таких поліпшень можна назвати укомплектування автомобіля чохлами для сидінь, установку додаткових стоп-сигналів, Локкер тощо
Доля поліпшень залежить знову-таки від сумлінності незаконного власника. Коли поліпшення зроблені сумлінним власником, йому надається право або залишити їх за собою, якщо вони можуть бути відокремлені без пошкодження речі, або вимагати від власника відшкодування зроблених на поліпшення витрат у межах збільшення вартості речі, якщо їх відділення від речі невоз-можна. За змістом закону сумлінний власник має право зажадати відшкодування витрат на поліпшення речі і в тому випадку, коли їх відділення від речі можливо, але ці поліпшення у разі вилучення речі не представляють для власника самостійного інтересу.
Права несумлінного власника на проведені ним ...
