аконопроекти, з яких 205 було висунуто самої Думою. [24]
Основним змістом діяльності III Державної Думи продовжував залишатися аграрне питання. Домігшись соціальної опори в особі цього колегіального органу, уряд нарешті приступило до його використанню у законодавчому процесі. 14 червня 1910 був виданий схвалений Думою і Державною радою і затверджений імператором аграрний закон, в основу якого було покладено столипінський указ від 9 листопада 1906 р. з змінами та доповненнями, внесеними правооктябрістскім більшістю Думи. [25]
Практично цей закон був першим фактом участі Державної Думи у законодавчому процесі за всю історію її існування. Імператор і Державна рада прийняли поправки Думи до законодавчого припущенню не тому, що інакше вчинити їм не дозволив би закон, а тому, що поправки відповідали сподіванням тих соціальних шарів, які були політичною опорою самодержавства, і тому, що поправки не зазіхали на позиції самодержавства в цьому питанні. p> Наступним нормативним актом, прийнятим Думою, став закон про державне страхування робітників, яким було встановлено 12-годинний робочий день, допускав можливість збільшення його тривалості за рахунок понаднормових. Спроба Думи втрутитися в процес розгляду бюджету закінчилася невдачею; питання про військові і морських штатах взагалі був із компетенції Думи. [26]
Про характер законотворчої діяльності III Державної Думи можна судити з переліку прийнятих нею законів: В«Про посилення кредиту на тюремно-будівельні потреби В»,В« Про відпустку коштів на видачу допомог чинам загальної поліції і корпусу жандармів В»,В« Про розподіл між скарбницею і козацькими військами витрат по тюремній частині в області Кубанської і Тверській В»,В« Про порядок опалення та освітлення місць ув'язнення і відпуску на ці потреби потрібних матеріалів В»,В« Про поліцейський нагляд в Бельагачской степу В»,В« Про затвердження в'язниць в містах Мерві і Красноярську, Закаспійській області та Актюбінську, Тургайской області В»,В« Про затвердження в місті З-Петербурзі жіночої в'язниці В»і ін [27] Зміст перелічених нормативних актів - свідчення не тільки реакційності Думи, а й другорядності аналізованих нею питань. p> Столипін і третя Дума не досягли успіху, В«провалилисяВ» у головному, - не заспокоїли країну, яка зовсім наблизилася, підійшла впритул до революції. Треба мати на увазі те, що III Дума з самого початку не розглядалася Столипіним як засіб, остаточно ліквідують коріння революції, - для цього, на його думку, потрібно було значно більше часу, ніж відпущені Думі 5 років. [28] У відомому інтерв'ю, він говорив про необхідність для Росії двадцятирічного спокою, щоб вона стала, по суті, іншою країною. А третя Дума і за відведений їй термін зробила чимало для цього.
У механізмі функціонування Думи були і збої (під час конституційної кризи 1911 Дума і Державна рада були розпущені на 3 дні). [29]
Якщо характеризувати третю Думу В«персональноВ», поза зв'язку з наступними...
