ів, передбачених статтями 46, 60 і 76 Податкового кодексу Російської Федерації (далі - Кодекс), за період з 01.01.2009 по 15.09.2009 за що були у неї документами, виявила, що банк представив зазначені повідомлення про залишки коштів на рахунках названих товариств з порушенням строку, встановленого пунктом 5 статті 76 Кодексу.
Дані порушення відображені в акті перевірки від 13.11.2009 N 37, за результатами розгляду якого інспекція прийняла рішення від 14.12.2009 N 5 про притягнення суспільства "АФ Банк" до відповідальності на підставі статті 135.1 Кодексу за неподання повідомлень про залишки коштів платників податків-організацій на рахунках, операції з яких припинені, в порядку, передбаченому пунктом 5 статті 76 Кодексу, у вигляді штрафу в розмірі 70 000 рублів (10 000 рублів за кожне несвоєчасно спрямоване повідомлення).
Управління Федеральної податкової служби по Республіці Башкортостан (далі - управління), розглянувши скаргу товариства "АФ Банк", рішенням від 15.02.2010 N 79/16 залишило рішення інспекції без зміни.
Не погодившись з висновками інспекції, товариство "АФ Банк" звернулося в Арбітражний суд Республіки Башкортостан з заявою про визнання її рішення від 14.12.2009 N 5 недійсним.
Рішенням Арбітражного суду Республіки Башкортостан від 02.04.2010 у задоволенні вимоги відмовлено.
Постановою Вісімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 12.07.2010 рішення суду першої інстанції залишено без зміни.
Федеральний арбітражний суд Уральського округу постановою від 23.09.2010 рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишив без зміни.
У заяві, поданій у Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації, про перегляд у порядку нагляду зазначених судових актів товариство "АФ Банк" просить їх скасувати, посилаючись на порушення однаковості в тлумаченні та застосуванні арбітражними судами норм права, і прийняти новий судовий акт про задоволення його вимоги.
У відгуках на заяву інспекція та управління просять залишити названі судові акти без зміни як відповідні законодавству та встановленим судами обставинам справи.
Перевіривши обгрунтованість доводів, викладених у заяві, відгуках на нього і виступах присутніх у засіданні представників беруть участь у справі, Президія вважає, що оспорювані судові акти підлягають скасуванню в частині з наступних підстав.
Згідно з пунктом 5 статті 76 Кодексу (у редакції, яка застосовується в спірний період) банк зобов'язаний повідомити в податковий орган про залишки коштів платника податків-організації на рахунках в банку, операції за якими припинені, не пізніше наступного дня після дня отримання рішення цього податкового органу про припинення операцій по рахунках платника податків-організації в банку.
У силу підпункту...
