рмами суду з'явилися згодом ареопаг і суд гелиастов - прообраз буржуазного суду присяжних.
Про те, яке значення римське суспільство вкладала у функцію правосуддя, ми дізнаємося з тих класичних висловів, в яких фігурувало це поняття. Серед них були і такі його визначення, В«як правосуддя зміцнює суверенну владу В»і" правосуддя має бути вільним, бо немає нічого більш несправедливого, ніж продажне правосуддя; повним, бо правосуддя не повинно зупинятися на півдорозі; швидким, бо зволікання є вид відмови "[11]
У Стародавньому Римі, як і в Стародавній Греції, правосуддя охороняло принципи суспільного життя у формі захисту приватних і публічних інтересів - indicia privata (суду цивільний) і indicia publica (Суд кримінальний). До часів Республіки судова влада належала царю; від царя вона перейшла до консулів, а від них - до преторам (336 р. до.н.е.). Розвиток судового стани (магістратура) відноситься і до періоду офіційного закріплення норм писаного права. Такі закони XII таблиць. Консули стали передавати фактичний розгляд кримінальних справ посадовим особам у справах про вбивствах. Сенат, як правило, брав на себе розгляд усіх посадових злочинів, справ, що стосувалися провінцій і колоній, доручаючи іноді їх розгляд особливим комісіям з 3-5 сенаторів.
У республіканський період судова влада розподілялася між магістратами і Народним зібранням, яке засідало у складі центуріатних коміції. Тут публічно розглядалися справи, порушувані преторами, народними трибунами, квесторами.
У суді гелиастов в Греції та суді центуріатних коміції у Римі ідея правосуддя вперше отримує демократичне початок: сам народ набуває право оцінювати фактичні обставини спірної справи, а потім і суверенне право виносити остаточне рішення в відносно передбачуваного винної особи, наявності вини та її ступеня, а також міри відповідальності за скоєне.
Епоха Середньовіччя ознаменувалася впровадженням інквізиційний почав у правосуддя. Інквізиційний процес проводився таємно, з використанням формальних доказів і фізичних тортур, в судах засідали легісти, що тлумачили факти відповідно до норм канонічного права. Судді всіма правдами і неправдами домагалися визнання обвинуваченого, що був у ті часи вирішальним доказом у справі.
Схоластична у своїй основі філософія та кримінальну законодавство тієї епохи були просякнуті авторитарним духом і становими забобонами, заснованими на визнанні соціальної нерівності; і держава, і його органи володіли значними привілеями, процвітали корупція і підкуп серед державних чиновників, не виключаючи і суддів. У ті часи не можна було і думати про рівне і справедливе для всіх правосудді, бо сама цивілізованість перебувала на межі розкладання, що охопила сферу як права, так і моральності.
Інквізиційний процес до крайності обтяжував положення обвинувачених, яких в ту пору зраджували смерті, пред'являючи обвинувачення в єресі, а насправді часто діючи з політичних і своєкорисливим мотивами. Яс...
