о уповільнення темпів розвитку японської економіки, і сьогодні міф про японське чудо фактично розвіявся. p> Досвід СРСР, Німеччини та Японії в зазначені періоди підтверджує, що, з одного боку, індустріальна економіка може бути досить ефективно побудована на основі зростання норми накопичення і жорсткого державного регулювання, а з іншого використання таких мобілізаційних методів не дає очікуваного ефекту, коли країна повинна вирішувати завдання постіндустріальної трансформації. Принципово важливим є розуміння того, що постіндустріальне суспільство не може бути побудовано єдиним шляхом його становлення є еволюційний розвиток на основі максимальної реалізації особистісного потенціалу людей, що досягли високого рівня матеріального добробуту. Там, де немає достатньої економічної свободи, як це було в Радянському Союзі, проходження будь-яким надутілітарним орієнтирам (дійсно щиро сприйнятим і розділяються більшістю населення) не може привести до формування постіндустріального суспільства. Там, де постекономічного цінності приносяться в жертву індустріальному розвитку, таке суспільство також не може з'явитися на світ. Десятиліття запозичення нових технологій, як показує японський досвід, не породжують власних технологічних проривів. Таким чином, досвід щодо успішного "Наздоганяючого" розвитку вичерпується тим історичним періодом, на протягом якого панують закономірності індустріального типу виробництва. Сьогодні, на наш погляд, є безліч підстав, щоб стверджувати: еволюційне формування постіндустріальної системи в найближчі десятиліття можливо тільки в США і країнах Європейського союзу. p> Безперспективність "Наздоганяючого" розвитку найпереконливіше може бути показана на прикладі найбільш вдалою модернізації останніх десятиліть прориву держав Південно-Східної Азії в число розвинених індустріальних країн. Розглянемо коротко хід і результати проведених там перетворень. p> Кожна з цих країн приступала до модернізації в різні роки, маючи подібні стартові позиції. У 50-ті на цей шлях встала Корея, в 60-ті - Тайвань, в 70-ті - Китай і в 80-ті В'єтнам. Кожне з цих держав мала на старті прискореної індустріалізації валовий національний продукт на душу населення, що не перевищувала 300 дол на рік. Відповідно виробництво в цих країнах виявлялося відносно дешевим, але як потенційні ринки збуту вони не викликали інтересу. В результаті масованих іноземних інвестицій і високої норми накопичення (також обумовленої низьким рівнем життя) економічне зростання в країнах регіону в 70 80-і рр.. залишався найвищим у світі, становлячи від 7 до 8% для Таїланду і Індонезії, 8,1% для Малайзії, 9,4 - 9,5% для Гонконгу, Південної Кореї і Сінгапуру і 10,2% для Тайваню (провінція Китаю) 32. Згідно зі статистичними екстраполяцій, Східноазіатський регіон, внесок якого у світовій ВНП становив в 1960 р. не більше 4%, збільшив його до 25% в 1991 р. і здатний був довести його до 30% до 2000 г.33. За іншими, абсолютно фантастичним, прогнозами в 2050 р. нові індустрі...
