ових приставів-виконавців, арбітражному суду слід застосовувати таке правило: причини пропуску строку з'ясовуються в попередньому судовому засіданні або судовому засіданні і можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви. Отже, пропуск строку, встановленого ч. 4 ст. 198 АПК РФ і ст. 90 закону В«Про виконавче провадженняВ», не перешкоджає зверненню стягувача чи боржника за судовим захистом і розгляду справи по суті, а є підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог. Питання про причини пропуску строку має бути досліджений арбітражним судом після прийняття заяви до провадження при підготовці справи і в ході судового розгляду.
. Таким чином, термін, протягом якого може бути подано заяву у справах про оскарження ненормативних правових актів, рішень, дій (бездіяльності) судових приставів-виконавців, є строком , аналогічним терміну позовної давності. Однак на відміну від позовної давності зазначений термін застосовується арбітражним судом без заяви особи, що у справі, і може бути відновлений.
Список літератури
1. Конституція Російської Федерації (прийнята 12 грудня 1993 р.) М.: Статут, 2004 - 192 с.
2. Арбітражний процесуальний кодекс РФ М.: Проспект, 2007 - 192 с.
3. Папкова О.А. Суддівське розсуд у цивільному процесуальному праві// Законодавство, 2002, № 2, с. 46 - 53.
4. Рожкова М.А. Судовий акт як юридичний факт// Законодавство В», 2002, № 5 - с. 24 -31
. Юсупов Т.Б. Приватне виробництво в сучасному арбітражному і цивільному процесі// Законодавство, 2001, № 11 - с. 46 - 60
оспорювання ненормативний самоврядування заяву
