нове бачення, предносящееся сповненому страждань, протилежностей, протиріч, який вміє знайти своє спасіння лише в ілюзії ... В»(18). Не потрібно дуже напружувати зір, щоб розгледіти в цьому що відіграє ніцшеанському В«богаВ» лише певний образ людини - точніше, певний тип його самосвідомості. Бог Фрідріха Ніцше - це В«людське, занадто людське В». Справжньому Творцю неба і землі тут вже не залишено місця.
При всім, здавалося б, радикальному відмінності один від одного, Карл Маркс (хрещений єврей) і Фрідріх Ніцше (антихрист-арієць) позначили у своєму світорозумінні дві вершини трикутника, третю вершину якого склала - вже наприкінці ХIХ-початку ХХ століття - концепція Зигмунда Фрейда. Фрейд теж виходив у своїй антропології з примату бажання над розумом, яка, як відомо, отримала у нього титул несвідомого В«хотінняВ», В«лібідоВ». Якщо міркувати ієрархічно, Фрейд ще нижче опустив людини - системоутворюючим початком людської психіки опинився у нього біологічний ерос. Що стосується культури (в тому числі філософії), то вона постала в теорії віденського психіатра всього лише забороною, бар'єром, споруджували соціумом на шляху руйнівних потягів. Особисте людське В«ЯВ» з усім своїм морально-розумним і вже тим більш ідеальним апаратом, з точки зору фрейдизму - всього лише далека периферія (сублімація) того океану несвідомого, який хлюпається в глибині нашої душі. Спеціально релігії Фрейд присвятив роботу під знаменною назвою В«Майбуття однієї ілюзії В»(1927), де витлумачив віру в Отця світу як особливу форму колективного неврозу (свого роду В«едипів комплексВ» людства). Самосвідомість носія фрейдовского В«воноВ» - це самосвідомість безнадійного хворого, душевний подвал якого кишить хтивими павуками, проти яких безсилі будь-які ліки цивілізації. Така філософія. p> Отже, Маркс, Ніцше і Фрейд - ці неповторні віртуози заподозріванія всього високого - Розвінчали європейське ratio. Хотіли вони того чи ні, але вони показали, що істини у власному філософському сенсі слова більше не існує. Все, що у раціоналістів називалося істиною - або те, що є істина, або те, що пізнається в якості істини - в модерністському філософському дискурсі стало проекцією людини на буття, будь то інтуїція, поняття чи бажання. У такому плані європейський імманентізм, раціоналізм і волюнтаризм виявилися В«сходами, що ведуть вниз В»- до модерну в його розвиненою, торжествуючої стадії. Різниця між Беме, Гегелем, Марксом, Ніцше і Фрейдом, по суті, тільки те, яку людину вони вважають в основу світобудови. Істина залежить від положення людини в універсуму, істина - в тому числі В«божественнаВ» - є сама людина - ось остання відповідь західного модерну на питання римського скептика Понтія Пілата: В«Що є істина? p> Життя на Заході конечна і без таємниці. p> З бесіди з німецьким другом.
Ну, а що ж сталося з традиційної академічної філософією в Європі? Невже зовсім зник її хвалений, висхідний ще до античності, строгий науковий логос? Ні, зрозуміло - але якщо нази...
