ільки тому, що в ній соціологія та її історія цілком легально з'явилися в поєднанні з поняттям науки.
Дослідження в галузі історії марксистської соціології. Всеохопне панування марксизму, що склалося в ньому поділ на кілька відокремлених областей, якось: <науковий комунізм>, <історичний матеріалізм>, <Діалектичний матеріалізм>, <політична економія> та ін - і сформувалися на цій базі певні корпоративні інтереси не благоприятствовали становленню соціології в якості самостійної дисципліни. У ті роки на сторінках періодики розгорнулася дискусія про предмет соціології. Однак за своїми результатами вона була принципово іншою у порівнянні з дискусією 29-30-х рр.. Якщо тоді дискусія завершилася фактичною забороною щодо соціології, то тепер призвела до своєрідного компромісу: історичному матеріалізму відводилася роль загальної соціологічної теорії; соціології надавалося достатньо широкий простір в області теорій середнього рівня і емпіричних досліджень. Вирішальне значення мала стаття Г.Е.Глезермана, В.Ж.Келле і Н.В.Піліпенко, опублікована в офіційному органі ЦК КПРС, журналі <Комуніст>. Крім общесоциологической теорії в структурі соціологічного знання автори виділяли середній рівень (те, що Р.Мертон називав теоріями середнього рангу), а далі (нижній рівень) обширну область емпіричних досліджень [27]. Малося на увазі, що емпіричні дослідження дадуть їжу і імпульс для розвитку теорії, а це, у свою чергу, дозволить подолати її абстрактність і умозрительность. Історичний же матеріалізм був покликаний дати <методологічне забезпечення> емпіричних досліджень. Проте, як показала подальша практика, органічного синтезу не відбулося.
Згадана стаття певною мірою була і відгуком на наслідки дискусії, а точніше, опрацювання, влаштованої в АВН при ЦК КПРС Ю.А.Леваде за його лекційний курс з соціології, прочитаний в МДУ [83]. Ю.А.Левада запропонував визначення соціології як <емпіричної соціальної дисципліни, що вивчає суспільні системи в їх функціонуванні та розвитку>, що не поєднується з розумінням соціології як філософської теорії суспільства, революційно розвивається і проходить послідовно стадії від первісного комунізму до розвиненої світової комуністичної формації, що долає соціально-економічні протиріччя капіталізму.
Тим Проте, багато провідні соціологи створеного до того часу Інституту конкретних соціальних досліджень публічно відстоювали особливий статус емпіричної соціології як свого роду <доповнення> історичного матеріалізму, стверджуючи за соціологією право досліджувати не тільки закономірності суспільного розвитку, а й закономірності функціонування, стабілізації суспільних систем і соціальних інститутів. В науковий обіг входили ідеї структурно-функціонального аналізу, хоча публікація Т. Парсонса (під ред. А.Здравомислова) виявилася на полицях спецхрану [151]. p> Критика лекцій Ю.А.Левади на вельми представницькому і багатолюдному засіданні в АВН при ЦК КПРС в чому зводилася до звинувачень автора в тому, що він запози...
