- "Щоденник письменника"). Вся складність взаємного відношення рефлексії та інтуїції постає в тому пункті роздуми "смішного" людини, де він говорить, що йому не вистачає найважливіших слів, щоб висловити побачену істину. "Після мого сну втратив слова. Принаймні, всі головні слова, самі потрібні ". Він починає догадиватся, що істина, ймовірно, взагалі не може бути повідомлена. Хоча в метафізичному порядку речей це нічого не змінить: рай є більш істинним, ніж будь-яке розсудливо-логічна побудова про нього. Саме це ж переживання висловив Достоєвський в кінці свого життя: "Христос повинен був помилятися - це доведено! Але моя пристрасна душа говорить: краще я залишуся в своїй помилці з Христом, ніж з вами! "p> Отже, "Фантастичне оповідання" Достоєвського, розглянутий в цілому, являє собою геніальний відповідь на міркування Руссо про вплив наук і мистецтв, - відповідь, який є іншим по відношенню до відповіді, даному трансцендентальної філософією, хоча вони багато в чому і збігаються. Достоєвський не намагався створити нову теорію історії, конкурентноздатний теорії Руссо. Ми маємо справу не з історичним, але з якимсь фантастичним оповіданням. Достоєвський не потребував також у використанні-якої трансцендентальної дедукції. Йому знадобився просто "Сон ..." - Сон, який міг би приснитися кожному, для чого не потрібно бути ні вченим, ні філософом. "Все, що ясно і чітко пізнається будь-ким, є істинним, хоча можна і засумніватися: сниться воно чи реально відбувається, "- писав Декарт у відповідь на докір Бурдена. Те ж на своїй мові говорить і Достоєвський: "... все це, бути може, було зовсім не сон! Бо тут сталося щось таке, щось до того жахливо істинне, що це не могло б примаритися у сні "." Я бачив істину ... і живий образ її наповнив душу мою навіки ".
Ця істина, незалежно від того, приснилася вона або ж була осягнута в бадьорому стані, цей вищий сенс нашого життя, який відкривається нам, не може бути осягнуть ні за допомогою аналізу історичних фактів, ні допомогою аподиктичні обгрунтованого роздуми. Фіхте сказав би: "Генетична очевидність". Людина неодмінно вийде з лабіринту розумової рефлексії і всякого роду поверхневого натуралізму до цієї очевидності, в якій він зможе осягнути весь сенс свого життя (4, с. 434).
М.Зімек у статті "Гуссерль і спадщина трансцендентальної філософії" (5) також зробив спробу простежити один з можливих напрямків розвитку трансценденталізму.
Давно визнано, зазначає він, глибокий вплив Е.Гуссерля на сучасну філософію. Однак саме сьогодні ми починаємо ясніше, ніж раніше, бачити те, що в його мисленні є дійсно сучасним. Примітно, що найбільш важливим сьогодні виявляються ті мотиви гуссерлевской філософії, які безпосередньо пов'язують її з спадщиною минулого, тобто з трансцендентальної-філософської традицією.
Сам Гуссерль усвідомлював свою приналежність до цієї традиції на відміну від багатьох своїх учнів і послідовників, які вважали її незрозумілим помилкою, відступом від ...
