комунікації, працівник юриспруденції безумовно не може одну уявну модель використовувати, а іншу нібито забути, так як в русі постійно перебувають обидві моделі, і при деталізації, а також логічному конструюванні і спонукання цікавить нас особи (респонденти) до порівняння, класифікації, елементи обох моделей завжди переплітаються, що викликає плутанину у викладі матеріалу, порушує його логічність і стрункість.
У житті метод постановки і варіювання розумових завдань полягає не тільки в ставленні потрібних нам питань з приводу вчиненого правопорушення, перед ним, в більшості випадків, можуть бути поставлені й інші розумові завдання. На практиці, при З цього методу можна реалізувати і процес згадування по асоціації. Шляхом постановки певної серії питань про розвиток події досягається, в більшості випадків, пожвавлення тимчасових зв'язків і відновлення в пам'яті подій, різних фактів, які розвивалися паралельно основної події, в щодо якої ставилися питання, тобто розумові завдання на спогад.
Практичні працівники юриспруденції за допомогою цього методу збуджують у нас цікавлять осіб процес аналізу своїх вчинків і дій, що, в більшості випадків, є неодмінною умовою для прийняття певних вольових рішень, іноді зміни ставлення до своєї поведінки, дій і вчинків. Цього, як відомо практикам, не можна домогтися передачею інформації або тільки переконанням. Просто необхідно, щоб активну переробку всіх фактів, всіх переданих доводів або суджень справило особа, на яку впливають. Цю роль і виконує метод постановки розумових завдань. Він знаходить достатньо широке застосування і при викритті неправдивих свідчень. Справа в тому, що у людини, що дає завідомо неправдиві показання, обов'язково є дві свої подумки відпрацьовані моделі події, з приводу якого даються конкретні свідчення. У дійсності, одна модель відображає подія в тому вигляді, як воно мало місце в дійсності, а інша модель - як правило, передану версію про це подію. Безумовно, наявність цих двох моделей призводить до ускладнення розумових дій працівника правоохоронних органів після постановки йому такого завдання. Що дає при цьому неправдиві свідчення прагне в найбільшому кількості деталей поєднувати зазначені дві моделі і його помилкова версія в більшості випадків стає, на жаль, правдоподібною. У даній роботі ми солідарні з М.В. Костицьким в тому, що в розкритті правопорушення важлива роль і методу рефлексії, під яким розуміється особистий самоаналіз, роздуми людини про власній поведінці і душевному стані. Зазначений метод полягає в тому, що будь-який працівник правоохоронних органів подумки ставить себе, скажімо так, на місце правопорушника, або заінтересованої іншої особи і, аналізуючи його дії, робить висновок зі своїх сприйнять. Він намагається визначити характер поведінки злочинця або злочинної групи у даній ситуації. Цей метод результативний майже завжди при наявності достатньої інформації про скоєний правопорушення та особи правопорушника.
Сутність...
