тов Дмитро
. Булашева Альона
. Глущенкова Маргарита
. Губайдуліна Любов
. Гурбанова Рада
. КаліеваАльфія
. Козлова Катерина
. Кондаков Володимир
. Коновалова Юлія
. Курманов Руфат
. Лабунін Мілана
. Меляков Іван
. Новосьолов Олександр
. Севрюгіна Наташа
. Смирнова Надія
. Уляшев Станіслав
. Хусаинова Алсу
. Чемагін Сергій
. Черних Олена
З усього класу не відповідали на анкету 4 людини це:
Бармак Микита, Курманов Руфат, Меляков Іван і Уляшев Станіслав.
І їх же більшість класу не бажає бачити в числі однокласників.
Висновок
Метою нашої роботи виступало розкрити сутність групи, визначити її проблему і до якого виду групи вона належить. За допомогою анкетування і проведених розрахунків ми зробили висновок, що клас відноситься до дифузної групі, в класі немає лідерів і аутсайдерів, хоча деякі вважають себе лідерами, а клас не відносить їх до цієї ролі. Так же виявилися хлопці з поганою психікою. Весь клас є ядром, який розбитий на окремі тріади і діади. У зв'язку з цим виявлено такі проблеми класу - це не згуртованість колективу і надзвичайна конфліктність. Чи не згуртованість класу полягає в тому, що вони не можуть знайти спільних інтересів і знаходити компромісні рішення в спілкуванні один з одним. Рішення проблеми полягає у проведенні занять для всього класу з психологом, для виявлення загальних інтересів, а також проведення заходів, які б сприяли згуртуванню колективу, де був би задіяний весь клас і для вирішення їхніх завдань потрібна, була взаємодопомога. br/>
Короткий огляд літератури
1. У Буїв ми знайшли досить точне визначення малої групи
2. У книзі Якоба Леві Морено ми знайшли для нас цікаве поняття соціометрії, його засновника і як вона взагалі з'явилася.
