ня надати йому підтримку і т.п.);
В· розуміння допиту як обтяжливих обов'язків, як небажаної процедури, пов'язаної з втратою часу; боязнь повторних викликів і судової тяганини; втрата всякого інтересу до справи;
В· релігійні та національні почуття, кругова порука;
В· несприятлива процесуальна обстановка, коли слідчий порушує регулюючі допит норми кримінально-процесуального закону, викликає конфліктну ситуацію або сам, помиляючись, створює у допитуваного неправильне уявлення про цілі та завданнях допиту. p> Багато з наведених мотивів можуть викликати брехня і у потерпілого, а деякі і у підозрюваного і обвинуваченого. Разом з тим є мотиви, що виникають з процесуального становища потерпілого у кримінальній справі.
Потерпілий на відміну від свідка, як правило, більш зацікавлений у результаті справи. Іноді це накладає відбиток на його свідчення і може призвести до дачі неправдивих свідчень. Слідча і судова практика свідчить, що мотивами неправдивих показань потерпілого зазвичай виступають:
В· почуття сорому, боязнь скомпрометувати себе, засмутити рідних і близьких, бажання приховати свою непристойну роль у скоєному злочині;
В· прагнення виступити в якості потерпілого шляхом інсценування злочину. p> Існують також мотиви, які є специфічними тільки для обвинуваченого і підозрюваного, приховують правду. До таких мотивів можна віднести:
В· боязнь покарання, бажання запобігти розголосу скоєного злочину шляхом його заперечення, сором від свідомості ганебності своєї поведінки;
В· прагнення приховати співучасників злочину, страх помсти з їхнього боку;
В· невпевненість у можливості розкриття органами слідства дійсних обставин справи;
В· прагнення позбавити від відповідальності дійсного винуватця злочину;
В· прагнення ухилитися від відповідальності за інше, більш тяжкий злочин;
В· бажання заплутати і затягнути слідство, щоб утруднити розкриття злочину;
В· недовіру до обличчя, виробляючому допит, особиста неприязнь до нього або бажання отримати від нього будь-які вигоди (зміна запобіжного заходу, поліпшення умов утримання під вартою, отримання побачення і т. п.). p> Таким чином, у свідомості людини, що прийняла рішення дати неправдиве показання і створює помилкову інформацію, існує два варіанти події. По-перше, те, що мало місце в дійсності, по-друге, вигаданий варіант-В«легендаВ». Як би не намагався суб'єкт вилучити з пам'яті перший, тобто образ того, що сталося, реальні події в його свідомості, як показують дослідження фізіологів, виступають більш чітко, ніж придумана брехня. Останню брехун може зберегти в пам'яті шляхом постійної актуалізації. p> Нерідко для того, щоб зробити вибір між правдою і брехнею, суб'єкту потрібно не лише давати оцінку корисності можливих результатів для себе або для людини, на користь якої він створює брехня, а й спробувати передбачати розвиток подій в ході розслідування справи. Вибір ...
