сталося з психіатрією в наш час, вона неминуче прийметься калічити людей і духовно каструвати суспільство. Так що суперечливість позиції Лейнг порівнянна з самою складністю питання про науку і любові в медицині. br/>
Основний конфлікт книги
У розділі "Науковий метод і ми" система доказів суто емоційна: "Бездушний інтелект нездатний ні на що інше, крім того, щоб дослідити пекло своїх власних пекельних побудов допомогою своїх власних пекельних знарядь/інструментарію/ методів і описувати мовою пекла свої власні пекельні умовиводи/відкриття/гіпотези. "безсердечна протиставляються:" Повага, уважність м'якість, доброта, люб'язність, співчуття, милосердя ... ". Або ще: "Жити з відкритим серцем - це не значить бути" романтиком ", гуманістом, прагнуть" назад-до-природі "і до того подібним стереотипам" сердечності ". Це питання здорового глузду, хай допоможе нам Бог ". p align="justify"> Основний конфлікт книги "Факти життя" в суперечності науки і моралі. Лейнг цитує фон Вайцзекера: "" Науково-технічний світ сучасної людини ... являє собою підсумок його зухвалої підприємливості, знання без любові. "Точно. Не розумію, як плодом знання без любові може бути знання любові; як бездушний метод, що приносить бездушні плоди, може бути здатний на щось ще, окрім як пояснення без душі. "Лейнг може тільки констатувати. Він не в змозі вирішити це протиріччя зсередини науки. Фрази на кшталт "Повинен же бути якийсь правильний спосіб жити," - бездоказова апеляція до віри; настільки ж бездоказові і апеляції до серця. Важко сперечатися, що Лейнг вдається емоційне переконання. Але не можна емоційно переконати науку. Для науки вся аргументація такого роду завідомо безсила і приречена на поразку. Інтелект в принципі не може мати серце; це людина може мати те й інше. Додумивая за Лейнг, можна сформулювати так, що він категорично проти М. Вебера. Він вважає, що виключення цінності з науки (морально) жахливо. p align="justify"> Що стосується науки, то вона розвивається за власними законами, і, по всій видимості, які б не були жахливі результати, які будуть досягнуті їй, вони будуть неодмінно досягнуті. Всі самі нелюдські відкриття, які тільки можна зробити, по всій видимості, обов'язково будуть зроблені. Практично напевно інтелект завжди буде залишатися таким же безсердечним і бездушним, як в 1977 році. Психіатрія сама представляє одну з багатьох ілюстрацій розвитку науки як духовного явища і розвитку науки як громадської установи. Крім Лейнг, в історії психіатрії були інші вчені, які хотіли змінити її напрямок (Шаш, Роджерс, Перлз ...) але інститут психіатрії мало змінюється за роки. Антипсихіатрія з'явилася і померла, а традиційна психіатрія живе, хоча і слід зазначити, справедливості заради, що в останні десятиліття характер її став, загалом, дещо скромніше і м'якше. Наука, в тому числі як установа, живе, якщо вона життєздатна, і не живе, якщо нежиттєздатна. Кількість її жертв ...
