им, а крім нього самого на папері нічого не написано. Якщо ж виходити з того, що пропозиції Р хибне, то ми нібито повинні вважати його істинним, тому що, стверджуючи хибність цієї пропозиції, ми тим самим здійснюємо заперечення його, яке можна виразити в реченні: В«Хибно, що все написане на даному аркуші, помилково. В»
У еквівалентної позитивній формі останнє твердження говорить: В«Деякий з написаного на даному аркуші не є хибним В». А так як на даному аркуші паперу написано єдина пропозиція Р, то ми повинні вважати його не помилкова, а неістинним. Такого протиріччя, до якого приходять в цьому міркуванні, характерною особливістю якого є те, що з самого початку неявно виходять з передумови, що зміст пропозиції Р висловлюється про нього самого. Якщо цю передумову відкинути, то парадокс зникає.
Висловлювання в логічному сенсі слова завжди є твердженням (запереченням) щодо предметів, які від самого даного висловлювання. Предикат судження А безпосередньо висловлюється не про самому цьому судженні, а про тих предметах, які мисляться в обсязі поняття, що виконує функцію суб'єкта в даному судженні, тобто про предмети, існуючих поза цього судження, незалежно від нього.
Деякі автори приходять до помилкового висновку про наявність суджень, предикати яких висловлюються безпосередньо про них же, тобто про ті ж самі судженнях в результаті змішування об'єктивно різних понять - поняття В«предмет, щодо якого висловлюється даний предикат безпосередньо В»з поняттямВ« предмет, щодо якого висловлюється даний предикат побічно В». Але допускаючи даний паралогізм, ми тим самим помилково вважаємо, що якщо пізнане загальне в конкретних предметах, то тим самим, нібито, пізнаний кожен і окремий предмет, в той час як насправді за наявності знань про загальний ми можемо і не підозрювати про існування того чи іншого конкретного предмета, стороною якого є спільне. На цю сторону наших міркувань звертав увагу вже Арістотель (В«АналітикиВ»).
Для того, щоб твердження В«Усяке судження є або істинним, або хибним В»(А) стало саме предметом судження, ми повинні висловити судження В«Твердження, щоВ« Усяке судження є або істинним, або хибним В»є або істинним, або хибнимВ» (В), яке нетождественно із судженням (А), тому що останнє є загальним судженням, а судження (В) одиничним.
Коли говорять, що предметом судження (А) є воно саме, то аргументують це думку тим, що раз предикат цього судження висловлюється про всіх судженнях, то природно віднести його до самого цього міркування. Але така аргументація непереконлива. Дійсно, зазначений предикат природно віднести до самого цього судженню. Але зробити це можна в результаті умовиводи, для якого потрібна додаткова посилка В«ВислівВ« Всяке судження є або істинним, або хибним В» представляє собою судження В», а предметом судження слід вважати тільки те, що співвідноситися з предикатом безпосередньо.
Для того, щоб судження (А) стало безпосередньо предметом, до якого належить пр...
