никнути шляхом постійного підвищення логічної (і загальної) культури, правильним застосуванням законів логіки та її правил.
Набагато складніше проблема софізму. Мета використання цього прийому - видати неправду за істину шляхом додання логічно неспроможному міркуванню видимості логічної правильності. Прийом софістики полягає в тому, що ототожнюються завідомо різні, часто принципово несхожі один на одного предмети, поняття, події. Використання софізмів характерно для тих випадків, коли беруть гору ідеологічні чи суб'єктивні (особисті або групові) інтереси, які спонукають людей змінювати суворим правилам логіки і слідувати правилам наукової етики. Люди, які вдаються таких прийомів, називаються софістами.
Софісти підміняють доказ способом ілюзорною переконливості у правоті будь-якого положення безвідносно до його об'єктивної істинності, проявляючи при цьому повну безпринципність, а то і цинізм (Істинно те, що мені зручно і вигідно). Гнучкість понять і двозначне значення слів софіст використовує для перекручення дійсного стану речей. Твердження софістів як правило приймаються на віру людьми, що не володіють високою культурою мислення і ласими до некритичне сприйняття супутніх ефектів (ораторських прийомів, ефективної зовнішності, штучно створених міфів), а так само, у ряді випадків, надій і очікувань змін на краще.
Парадокси (від грец. para - проти, doxa - думка) це міркування, в яких в рівній мірі доводиться істинність якого затвердження і його заперечення. Причиною парадоксу є те, що в теоріях, що містять парадокси, недостатньо з'ясовані фундаментальні поняття, в тому числі логічні.
Згадка про парадокси можна знайти ще в Давньогрецької філософії. Сучасник Сократа Евбулид з Мілета, як вважають дослідники, вперше згадує став широко відомим парадокс брехуна. Існує кілька варіантів цього парадоксу. Найбільш простий з них пов'язаний з людиною, який сказав: В«Я брешуВ». Суть його полягає в тому, що всупереч відомому логічного закону, згідно з яким твердження чого-небудь і заперечення того ж самого співвідносяться один з одним так, що в одному з них полягає істина, а в іншому брехня, робиться спроба обгрунтувати можливість одночасно і ствердження і заперечення. Такий парадоксальний висновок виходить при відповіді на питання: В«Бреше чи той, хто говорить, що він бреше?В» У цьому випадку, ми нібито неминуче дійдемо висновку: В«Якщо він бреше, то він каже правду і навпаки В».
У більш сучасній модифікації цей парадокс виглядає так. Припустимо, що на аркуші паперу написано одне єдине пропозиція Р: В«Все написане на даному аркуші паперу є хибнимВ». Потім будують міркування, згідно з якими не можна встановити ні істинність, ні хибність згаданого пропозиції Р. Цей результат виходить таким шляхом.
Припустимо спочатку, що пропозиція Р є істинним, робиться висновок, що в цьому випадку його треба вважати помилковим, оскільки в ньому стверджується, що все написане на аркуші паперу є хибн...
