визначати наявність правомочностей на заподіяння шкоди охоронюваним законам інтересам. Військовий статут Петра I, передбачаючи відповідальність за винищення чужого майна, одночасно вказує на обставина, що виключає відповідальність за порушення встановленого заборони: "хіба по необхідній нужді затребується і на те дозволено" (артикул 180 Військового статуту). Згідно артикулу 154 до вбивства віднесені випадки, коли діяння скоєно "без потреби і смертного страху". У тлумаченні до артикулу 195 вказувалося: "Покарання крадіжки звичайно применшується, або вельми залишається, коли хто з крайнього голоду, потреби, яку він довести зуміє, їстівне або питний, або коли інше що не Велика ціни вкраде" 2 .
З часом з'являється необхідність загальної правової регламентації дій, пов'язаних із заподіянням шкоди правоохоронюваним об'єктам. Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 р. визначало крайню необхідність як самостійний інститут Загальної частини кримінального права. p align="justify"> У Уложенні вказувалося: "Не вшановується злочинним діяння, вчинене для порятунку життя своєї або іншої особи від сталася внаслідок загрози, незаконного примусу чи іншої причини небезпеки, в той самий час іншим засобом невідворотною. При тих же умов не вшановується злочинним діяння, вчинене для огородження здоров'я, свободи, цнотливості або іншого особистого або майнового блага, якщо учинивший мав достатню підставу вважати заподіюється їм шкоду маловажним порівняно з охоронюваним благом " 1 .
Кримінальну укладення 1903 Р. розрізняють два види крайньої необхідності. В одному випадку особа звільнялося від кримінальної відповідальності внаслідок того, що діяння було скоєно в обстановці усунення смертельної небезпеки, в іншому - звільнення від відповідальності було обумовлено прагненням особи запобігти небезпеку, яка загрожує конкретному правовому благу. p align="justify"> Згідно ст.46 Покладання не шанувалося злочином діяння, вчинене для порятунку власного життя або життя іншої особи від небезпеки, яка сталася внаслідок загрози незаконного примусу чи іншої причини, і яка була невідворотна в той час іншими засобами. Покарання виключалося з причини відсутності загальних умов поставлення. p align="justify"> Чи не вважалося також злочином діяння, вчинене для порятунку здоров'я, свободи, цнотливості, і іншого особистого або майнового блага свого або іншої особи від небезпеки, яка сталася внаслідок загрози незаконного примусу чи іншої причини і яка була невідворотна в то саме час іншими засобами, якщо учинивший діяння мав достатні підстави вважати заподіюється їм шкоду маловажним порівняно з охоронюваним благом 1 .
У законі, крім того, робилася обмовка, що викладені постанови не застосовуються...
