тур, і навіть, в принципі, що всі культури могли б мати спільне джерело), ​​але навіть не розглядає їх як ланки єдиного еволюційного процесу, в якому одна культура відрізняється від іншої ступенем своєї розвиненості, В«просунутостіВ» шляхом прогресу (причому, зрозуміло, при це в авангарді, якщо не на самій вершині, знаходиться В«західнаВ», європейська культура). Установка етнолога базується на передумові - відразу і світоглядної, і методологічною - згідно якої культурна В«всесвітВ», в загальному випадку, принципово плюралістична; що складові її системи якщо не незалежні, які не повністю самостійні, то вже у всякому разі суверенними, автономні.
Таким чином, наведене вище визначення етнології, неявне і Нечитка, припускає, що, по-перше, порівняння етнографічних матеріалів можливо, і вже тому різні культури мають відомим схожістю - адже абсолютно несхоже тим самим і незрівнянно (недарма з глузуванням кажуть: В«порівняв Божий дар з яєчнею В»). Але в етнології порівняння має іншу мету, ніж виявлення подібності - узагальнення; і тільки тому етнолог здатний отримати нетривіальні результати, відмінні від висновків соціолога-теоретика про існуванні загальних законів функціонування і розвитку будь-якого суспільства.
І тут знову доречно згадати про те, про що я мимохідь вже згадував раніше: для Леві-Строса само собою зрозуміло, що антропологія органічно пов'язана, з одного боку, з соціологією (оскільки людина - істота соціальне), а з іншого - з історією (адже історія, в найпростішому наближенні, і є здійснена життя соціального організму). Але теоретична соціологія, як вона історично складалася в Європі, будучи доповненням В«конкретноїВ», тобто емпіричної, соціології, була (і в значною мірою залишається до цього дня) нічим іншим, як В«соціальною філософієюВ», тобто вченням про закони всякого соціуму, про основні принципи, у відповідно до яких повинна будуватися суспільне життя. Теоретична соціологія будує ідеальну модель суспільства, розмірковує про суспільний влаштуванні В«в принципіВ». Вона, внаслідок такої интенциональной установки, в Загалом, індиферентна щодо різноманіття того емпіричного матеріалу, який поставляє етнографія (тим більше що племена, звичаї яких остання описує, В«дикіВ» і В«примітивніВ», тобто дуже далекі від ідеалу соціальної організації, до якого наблизилися цивілізовані країни). Однак емпірично орієнтована, описова соціологія, В«соціологія по-англійськи", не прагнула будувати універсальні теорії, покликані пояснити все на основі єдиної моделі суспільства, хоча теж по перевазі цікавилася соціальними відносинами В«у суспільствах найбільш складного типуВ». І тому, в загальному, згідно Леві-Строс, така соціологія сама могла б бути зрозуміла як В«особливого роду етнографічна дисципліна В»[2]. Однак при цьому, у своєму розвиненому вигляді, вона все ж була соціологією, тобто пропонувала теоретичну реконструкцію даного суспільства: тут, так чи інакше, інтерес до особливостей даного суспільства (даної конкретної...
