переховуваного злочину і, з іншого, - на свідомості того, що в результаті його дій укриває злочин може виявитися невикритим. Досягнення зазначеного наслідки становить мета діяльності винного. З цих міркувань не можна погодитися з думкою тих авторів, які допускають можливість здійснення приховування з непрямим умислом. p align="justify"> Велике значення у змісті умислу приховувача має свідомість їм характеру вчиненого виконавцем злочину, так як укриватель може бути притягнутий до відповідальності лише за приховування того злочину, характер якого охоплює його умислом. Наприклад, якщо за обставинами справи винний міг усвідомлювати, що їм вкривається вбивство, вчинене через необережність, тоді як насправді це вбивство було скоєно навмисно, то він взагалі не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, оскільки умисне вбивство не охоплювалося його умислом, а приховування необережного вбивства карається. У тих випадках, коли відповідальність встановлена ​​за приховування злочинів, обтяжених кваліфікуючими ознаками, свідомість приховувача повинно охоплювати і ці ознаки. p align="justify"> Мета, яку ставить перед собою укриватель, - приховування злочину, але разом з тим вона включає в себе і прагнення перешкодити діяльності органів правосуддя по викриттю злочинця і розкриттю злочину.
Мотивами приховування можуть бути корисливі спонукання, родинні почуття, страх помсти з боку злочинця, почуття помилкового товариства т. п. Мотиви лежать за межами складу приховування, але вони враховуються при призначенні покарання.
До недавнього часу не виключали кримінальної відповідальності і родинні зв'язки між приховувачем і злочинцем. Проте Законом
Російської Федерації від 29 квітня 1993 ст. 18 КК РРФСР (Приховування) була доповнена частиною 2, де було закріплено положення, що обмежує коло осіб, які можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за приховування. У наслідок прийнятий кримінальний кодекс Російської Федерації також у примітці ст. 316 ("Приховування злочинів") затвердив, що "особа не підлягає кримінальній відповідальності за заздалегідь не обіцяне приховування злочину, вчиненого його чоловіком або близьким родичем". Законодавець не вказує на мотиви і цілі подружжя та близьких родичів, якими вони керуються у своїй діяльності, вкриваючи злочинця. Мабуть, в даному випадку передбачаються якісь родинні почуття, але так як в законі вони не вказуються, то можна зробити висновок про те, що й тут мотиви і цілі для кваліфікації значення не мають. p align="justify"> Якщо в момент вчинення приховування були всі умови крайньої необхідності, передбачені ст. 39 КК РФ, то в даному випадку, особа не повинна бути притягнута до кримінальної відповідальності за приховування. З іншого боку, якщо загроза смертю могла бути реалізована щодо приховувача тільки в майбутньому, то цілком правомірна кваліфікація за ст. 316 КК РФ. У разі вчинення особою приховування з...
