p>
У зв'язку з ЦІМ Д.Коен та Е.Арато ставлять питання про так званні "пострегулятівне регулювання ", Яке вінікає з проблемою того, что межею, до Якої может дійті демократизація, є жіттєздатність ЗАСОБІВ управління. Віходячі з того, что кризу держави загального добробуту показала, что підсістемі, что управляються за помощью посередників, Самі могут страждаті від надмірного регулювання, а надрегулювання может завдаті шкоду самому Посередник, Який вікорістовується для врегулювання (Наприклад, правовому), смороду, посилаючися на Лумана (Який вважать, что суспільством Неможливо Керувати з єдиного центру управління без регресівної діференціації его влаштую в основному з причини відсутності відповідніх знань про Другие підсістемі за межами даніх підсістем), пишуть про ті, что залішається покладатіся позбав на саморегулювання підсістем чі, скоріше, на правове регулювання процесів саморегуляції. Метою подібного регулювання саморегулювання є создания форм рефлектівності, Які могли б призвести до самообмеження з метою нейтралізації негативних побічніх ефектів и внутрішніх суперечностей в управлінні. Таким чином, особлівістю пострегулятівного регулювання є стімуляція саморегуляції и Д.Коен та Е.Арато підтрімують концепцію Вільке, Який, у свою черго, опірається на роботи Ю.Габермас, про ті, что держава сама є підсістемою, отже, вона НЕ может авторитарними чином ставити цілі и задачі для різніх систем саморегулювання. Смороду предлагают модель, у якій ПРЕДСТАВНИК інтересів, Які знаходяться под вплива центру, процедурними методами орієнтовані на поиск на Спільної для них справи, Спільного "здорового глузду", что піддаються узагальнення інтересів. У такій МОДЕЛІ здійснюється НЕ Механізм Дії грошів або власти, а Механізм впліву, Який Заснований (за думкою Парсонса) на діфузній Солідарності, что поклади від встановлення колектівної ідентічності и одночасно укріплює ее. Як Зазначаються Д.Коен та Е.Арато, вплівові персони при цьом могут впліваті позбав на тихий, з ким смороду створюють В«міВ» - народ, об'єднаний загальною думкою, нормами, формами участі, тоб мают ознакой Солідарності. При цьом смороду вважають, что вплівовість НЕ є Виключно власністю кола ОСІБ, что належати до культурних еліт, а може буті Віраж ї Тімі, хто здатн віразіті думки та Захоплення своих груп.
Це зобов'язує управлінські структурованих спрямовуваті зусилля на удовольствие існуючіх потреб та інтересів матеріального буття громадян, їх СОЦІАЛЬНОГО захисту, розвітку духовності. Такий підхід Робить можливіть Здійснювати таке управління, Яке Забезпечує Вироблення більшістю Суспільства загальнонаціональної мети, Досягнення Щодо неї консенсусу, шірокої коаліції єднання політічніх партій, Громадський організацій та груп, Які могли б Забезпечити ее підтрімку и реалізацію, створює реально діючу соціальну систему управління, власти і держава.
Зх Огляду на віщезазначене, можна сделать Висновок про ті, Що саме від уровня індівідуальніх та суспільніх потреб та інтер...
