ю - дарувальником. На момент державної реєстрації договору дарування дарувальник помер, і у зв'язку зі смертю його правоздатність припинилася, тобто даний договір не відповідає вимогам закону. Згідно зі ст. 168 ЦК РФ угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, недійсна (нікчемна) і не має юридичних наслідків. p align="justify"> Перехід права власності до громадянки М. за договором дарування від 13 листопада 2008 проведений після смерті громадянина В. 8 грудня 2008, хоча згідно з п. 2 ст. 223 ЦК РФ перехід права власності на нерухоме майно відбувається з моменту державної реєстрації. Після смерті дарувальника, громадянина В., 28 листопада 2008 р., його право власності на належало йому майно припинилося, і воно стало спадковим. У зв'язку з цим перехід права власності на спірне нерухоме майно до громадянки М. не відбувся. Сама по собі реєстрація переходу прав на громадянку М. є не підставою набуття права власності (ст. 2 Федерального закону "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним"), а актом визнання та підтвердження прав на нерухоме майно. Висновки суду про волевиявлення дарувальника також не засновані на нормах закону. Вираз волі, як нам видається, має бути прибраний в передбачену законом форму (у даному випадку в письмову форму з державною реєстрацією). Суд неправильно застосував закон, зокрема норми ст. 574 ЦК РФ, оскільки суд надав неправильний сенс поняттю "форма договору", що міститься у п. 1 ст. 432 ГК РФ. p align="justify"> Форма договору - це ендаумент волі сторін. Вимоги, що пред'являються до форми договору, аналогічні тим, які прийняті у відношенні угод. Виняток становлять випадки, коли безпосередньо в законі встановлена ​​певна форма для конкретного виду договору. Стосовно окремих видів договорів ГК РФ робить виняток, наказуючи сторонам обов'язкове укладення договору у формі державної реєстрації. З урахуванням сказаного, суд неправильно визначив момент укладення договору дарування нерухомого майна, з яким закон пов'язує виникнення обов'язки по виконанню для сторін умов укладеного договору. p align="justify"> Заради справедливості слід зазначити, що за касаційною скаргою громадянки Є. суд другої інстанції скасував вищеназване рішення, прийняв нове рішення, визнав спірну земельну ділянку і будинок спадковим майном.
Цивільне законодавство радянського періоду фактично обмежувало предмет дарування лише речами. На відміну від нього Цивільний кодекс РФ розширив предмет договору дарування, включивши в нього речі, майнові права (вимоги) щодо дарувальника або третіх осіб, а також звільнення від майнових обов'язків перед дарувальником або третьою особою. Таке визначення предмета договору піддавалося і, ймовірно, довго буде піддаватися справедливою критиці юристів. Втім, таке широке розуміння предмета дарування спирається на класичну римську правову традицію і, отже, апробовано століттями. p align="center"> пожертву дарування договір...
