В«наївнимВ» де-факто [Шостром 1992; Lentz 1989; Robinson 1981; Yokoyama 1988]. У такому випадку факт, безсумнівно, набуває якийсь пробачливий з точки зору моралі відтінок. Однак технологічно маніпулятор з цього може витягувати - і знову-таки ненавмисно! - Додатковий виграш - маніпулятивні прийоми в наївному варіанті виглядають більш природно. p align="justify"> Засоби примусу
Часто обговорювана тема - характер застосування сили (влади). Як правило, мова йде про силу владних політичних структур [Etzioni-Halevy 1979; Goodin 1980; Paine 1989; Riker 1986; Rosenberg-1987; Winn 1983] або засобів масової інформації [Beniger 1987; Brown 1981; Goodin 1980; Paine 1989].
Обговорюються також ступінь примусовості силового тиску [Шиллер 1980; Davidhizar 1990; Goodin 1980], його неперевершеності [Rudinow 1978; Vilar 1972], способи прихованого або явного примусу [Фромм 1989; Key 1989], передумови силового тиску [Кассирер 1990; Шостром 1992].
Стосовно до міжособистісного впливу в рамках офіційних соціальних структур обговорюється прояв сильної чи слабкої позицій. Так, скажімо, В«праведнаВ» позиція суворого начальника, практикуючого тотальний контроль або часто вдається до явного використанню своєї сили (перевага за посадою) розцінюється як слабка позиція [Ленц 1989, с. 12]. Те ж відноситься і до підлеглих: відкрита конфронтація з боку підлеглого по відношенню до офіцера швидше означає його слабкість. Навпаки, непряме залякування або неявне (неформальне) насильство з боку підлеглого є ознака слабкості в позиції офіцера - це означає, що останній зробив якусь помилку [там само]. p align="justify"> Мішені впливу
Найбільш психологичной темою, безсумнівно, є проблема мішеней маніпулятивного впливу. Я вживаю поняття В«мішеньВ» з наступних причин. З одного боку, це вельми популярний термін (target) в англомовній літературі з проблем психологічного впливу. Правда, він частіше використовується по відношенню до окремої людини або навіть групи людей і помітно рідше - по відношенню до його психічним утворенням, тобто усталеного терміна, схоже, немає. Мені видається доречним при розгляді психологічних механізмів використовувати поняття В«мішеньВ» для позначення тих психічних структур, на які виявляється вплив з боку ініціатора впливу незалежно від того, чи мав він такий намір чи ні. p align="justify"> З іншого боку, поняття В«мішеньВ» за своєю семантичною навантаженні дуже зручно і як метафора - воно досить ємко і точно відповідає розвиває нижче уявленням про механізми психологічного впливу.
У розглянутій літературі викриттю часто піддається той факт, що вплив будується в розрахунку на низинні потяги людини або його агресивні устремління [Goodin 1980; Key 1989; Sheldon 1982]. Такими можуть бути, наприклад, секс, почуття власності, вороже ставлення до несхожим на нас (нього), нестійкість перед спокусами влади, грошей, слави, розкоші і т. п....
