нищить зазначені процесуальні документи. p align="justify"> Співучасть ж представляється можливим у формі як соісполнітельства, так і співучасті в тісному сенсі. Так, соісполнітельство буде в наявності, якщо слідчий і прокурор, провідний нагляд за слідством, залучаючи особу в якості обвинуваченого, діють за змовою. При попередньому змові слідчого зі свідками про неправдивих свідченнях з метою привернути невинного до кримінальної відповідальності мається співучасть у власному розумінні, і дії слідчого кваліфікуються за сукупністю: за ст.299 КК РФ і за підбурювання до дачі завідомо неправдивих показань. p align="justify"> Отже, об'єктом аналізованого злочину є нормальна діяльність органів дізнання, слідства та прокуратури. Додатковим об'єктом завжди виступають інтереси потерпілого (свобода, честь, гідність, здоров'я, майнові інтереси). Об'єктивна сторона злочину виражається в тому, що посадова особа, зловживаючи посадовими повноваженнями, привертає до кримінальної відповідальності людини за злочин, якого він не скоював. Форми таких зловживань можуть бути різними. br/>
2.2 Суб'єктивні характеристики залучення завідомо невинного до кримінальної відповідальності
З суб'єктивної сторони притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності може бути скоєно лише зумисне і притому лише з прямим умислом, про що свідчить вказівка ​​на завідомість. У зміст умислу при цьому входить, зокрема, усвідомлення суб'єктом суспільної небезпеки скоєного, усвідомлення невинуватості особи, яка притягається їм до кримінальної відповідальності (інтелектуальний момент), і бажання залучити до кримінальної відповідальності невинне обличчя (вольовий момент). Винний усвідомлює, що приваблює до кримінальної відповідальності особа, щодо якої завідомо для нього відсутні докази, необхідні для притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, і бажає цього. p align="justify"> Непрямий умисел виключається, оскільки свідомість і воля винного в цих випадках спрямовані на вчинення названих дій. Можливість непрямого умислу при залученні до кримінальної відповідальності завідомо невинного визнавав Б.С. Нікіфоров. З цим не можна погодитися, бо неможливо свідомо зробити дію і водночас не бажати його. Неспроможність своєї позиції Б.С. Нікіфоров визнав згодом сам. p align="justify"> Якщо особа, привернула до відповідальності невинної, не усвідомлювала, що діє незаконно, і сумлінно помилявся в оцінці дій останнього, неправильно оцінило докази по справі, сумлінно вважаючи потерпілого винним, то склад розглядуваного злочину відсутній. Разом з тим не виключено, що вказані дії можуть бути кваліфіковані як халатність за ст.293 КК РФ. p align="justify"> Мотиви, що спонукали суб'єкта до скоєння злочину, можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають, але можуть бути враховані судом при обранні міри покарання. Найбільш типовими, як показує практика, є помилково зро...
