зумілі інтереси служби, кар'єризм (коли особа в силу низької компетентності, об'єктивної складності справи або небажання обтяжувати себе пошуками дійсного винуватця приваблює до кримінальної відповідальності особа, яка завідомо для нього не вчиняла злочину), помста (коли особа зводить рахунки з потерпілим через існуючі між ними поганих відносин), заздрість, бажання допомогти близьким піти від відповідальності, користь, інша особиста зацікавленість.
Мета вчинення аналізованих злочинів у більшості випадків полягає в отриманні підвищення по службі чи нагороди за хорошу роботу, у звільненні з особистої зацікавленості дійсно винного, в матеріальному збагаченні, наприклад, бажання заволодіти власністю залученого до відповідальності, його квартирою , отримати з нього хабар за припинення справи в майбутньому.
Якщо це злочин відбувалося за винагороду, то вчинене необхідно додатково кваліфікувати за ст.290 КК РФ (хабар). Дії особи, шляхом підкупу схилив суб'єкта на вчинення цього злочину, мають кваліфікуватися за ст. ст.291 і 33, 299 КК РФ.
Завідомість у складі даного злочину означає, що особі, виносить постанову про притягнення як обвинуваченого або обвинувальний акт, було цілком ясно, що притягається невинний. Вказівка ​​на явну невинність дозволяє відмежувати злочинне залучення невинного до кримінальної відповідальності від випадків, коли становить постанову припускається помилки в оцінці доказів чи неправильно тлумачить закон. p align="justify"> Введення в число ознак складу злочину, передбаченого ст.299 КК РФ, завідомість являє собою "серйозну гарантію нормальної роботи слідчих органів, гарантію, яка охороняє слідчих від безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності за допущену помилку або неправильне тлумачення закону ".
Розглянемо приклад із судової практики. З чисто кар'єристських спонукань, на що прямо вказується у вироку Судової колегії Верховного Суду РФ від 27 травня 2007 р., діяли слідчий Печорської прокуратури республіки Комі Ф. і старший слідчий прокуратури республіки Комі Р., які замість повного, всебічного та об'єктивного розслідування вбивства, бажаючи швидше закінчити справу, стали на шлях фальсифікації слідчих документів, створення штучних доказів звинувачення. У результаті виявилися залученими до кримінальної відповідальності за звинуваченням в умисному вбивстві з корисливою метою двоє робітників, Л. і П., причому вони були засуджені до тривалих термінів позбавлення волі. Додатковим розслідуванням, проведеним Генеральною прокуратурою РФ, була встановлена ​​повна непричетність засуджених до скоєного злочину і виявлений дійсний убивця. Справа стосовно Л. і П. було припинено за відсутністю складу злочину, а слідчі Ф. і Р. були засуджені згодом за ст.299 КК РФ. p align="justify"> Суб'єктом розглядуваного злочину може бути дізнавач або слідчий. Саме на цих осіб закон покладає обов'...
