агато нового. Емігранти взагалі схильні були заперечувати все створене революцією. Євразійці ж визнавали, що в результаті її, не так завдяки, скільки всупереч комуністам, створено багато життєздатного, хорошого і придатного для будівництва національної держави в майбутньому.
Цими позитивними наслідками революції було наступне: комуністи, які намагалися нав'язати Росії новітню європейську ідеологію, її найбільш радикальні європеїзатор, на ділі досягли зворотного; Росія була протиставлена ​​Європі, виключена із сфери її впливу. Комуністи повели кампанію проти Православ'я з метою його знищення, цим добилися відступництва коливних, а й небувалого духовного злету в тисячах російських людей, небувалого напруги гостроти релігійного почуття. Таким чином, разом із зовнішнім погорди Церкви відбулося її внутрішнє, духовне твердження і піднесення. p align="justify"> Під керівництвом комуністів була створена життєздатна система планової економіки, сильна промисловість (при цьому євразійці вказували на варварські способи колективізації, засуджували їх, і говорили, що добром це не скінчиться). Крім того, система рад являє собою справді демократичне установа. p align="justify"> Проте всі ці позитивне боку врівноважуються, якщо не переважуються негативними: комунізм є, безумовно, помилковою ідеологією, комуністична диктатура пригнічує номінально існуючі можливості народовладдя, злочинна боротьба з вірою, жахливі масштаби розгрому і розпродажі культурних цінностей Росії, непрофесіоналізм радянських керівників економічної політики загрожують звести до нуля її досягнення тощо Все це відмінно бачили євразійці. Таким чином, ставлення євразійців до радянської влади було об'єктивним. p align="justify">) Яким був їхній державний ідеал? Насамперед, вони вважали, що побудова ідеальної держави на Землі неможливо-ідеальна форма буття людини дана тільки в Церкві. Держава може до неї прагнути, але ніколи її не досягне. Але, тим не менш, прагнення побудувати досконалішу, що відповідає національним особливостям нашої країни систему державного устрою здійснювати не тільки можна, але і повинно. Ліберальна демократія, парламентаризм, багатопартійність - все це суто європейські, притому застарілі форми. Італійський фашизм і німецький нацизм - явища, не позбавлені деякого здорового елемента, але цей елемент поглинався їх негативними сторонами. Це явища, на перший погляд, здаються революційними, але, по суті, - глибоко реакційні. Для Росії вони не придатні ні в якому разі.
Природа держави, по Трубецького, визначається не формою правління, а типом відбору правлячого шару, тобто тим, за яким принципом відбираються люди, керуючі державою. По відношенню до цього принципом форма правління вторинна. Самостійного значення вона не має. Тому завдання полягає в тому, щоб виробити правильний принцип правлячого відбору. Євразійці висунули ідею відбору за принципом відповідно...
