бставини, що не мають значення для справи, це спричинить надмірну витрату часу, матеріальних ресурсів. p align="justify"> Остаточно формує предмет доказування суддя в ході підготовки справи до судового розгляду і в судовому засіданні.
Якщо у обох конфліктуючих сторін не викликає сумнівів існування певних фактів, що мають значення для правильного розгляду справи, суд проте, повинен розташовувати переконливими даними про існування чи відсутність цих безперечних фактів.
У ст. 61 ЦПК вказано дві групи фактів у складі предмета доказування, які не підлягають доведенню: загальновідомі і преюдиційні. p align="justify"> Загальновідомі факти - обставини, відомі широкому колу осіб, в тому числі суддям, бере участь у справі. Такі факти завжди виключалися з судового доказування цивільними процесуальними законами багатьох країн. Якщо суд визнає те чи інше обставина загальновідомим, сторони не можуть ні доводити, ні заперечувати існування даного факту і його характеристики.
Перелік загальновідомих фактів настільки широкий, що немає можливості зафіксувати його в законі. Загальновідомими можуть бути події, в тому числі знаменні, виняткові природні явища, архітектурні особливості населених пунктів тощо Загальновідомі і фізичні, хімічні технологічні властивості і ознаки речей і матеріалів. Наприклад, скло неважко розбити каменем, пральний порошок токсичний, жіночу блузку легко порвати і т.п. p align="justify"> Наприклад, у судовій практиці мають місце випадки, коли відповідачі заперечували, що їх син, учень молодших класів, не міг перебити скла в десятках вікон школи, що вони не знали про отруйність прального порошку і тому насильно напоїли дитини позивача або що відповідач не в змозі порвати одяг позивачки, судді справедливо відхиляли їх доводи, вказуючи на загальновідомість даних фактів. М. дивився по телевізору футбольний матч у сусідів. Роздратований поганою грою улюбленої команди, він ногою зіштовхнув телевізор з тумбочки. Захищаючись у суді, він заявив - телевізор не міг зламатися від одного-єдиного падіння на підлогу. Суд правильно зазначив у рішенні, що телевізор - складний електронний апарат, що вимагає дбайливого ставлення, що загальновідомо. На цій підставі суд стягнув з відповідача грошову суму з відшкодування заподіяної шкоди. p align="justify"> Отже, склад загальновідомих фактів настільки великий, що практично не можна дати їх вичерпний перелік. Разом з тим, не може бути ні за яких умов визнана загальновідомою характеристика людини. Це не обставина, не фактичне дане, а суб'єктивна оцінка особистості, її поведінки та взаємовідносин з оточуючими особами. І, як будь-яка оцінка, вона може істотно змінюватися. p align="justify"> Наприклад, при розгляді позовної вимоги про позбавлення М. батьківських прав районний суд вказав у рішенні: В«Як усім відомо, відповідачка страждає алкоголізмом, нерозбірлива в інтимних зв'язка...
