х з чоловіками і не проявляє батьківської турботи про своїх дітейВ» . У матеріалах справи відсутні будь-які докази порочного способу життя М. Обласний суд скасував дане рішення як необгрунтоване, вказавши, що характеристика будь-якої людини не може бути загальновідомою. І таке судження справедливо. p align="justify"> Практичне значення має питання про процесуальному оформленні загальновідомості тих чи інших обставин. Суд першої інстанції неодмінно повинен вказати в рішенні (ухвалі), що конкретне обставина визнано їм суспільним. А так як загальновідомість має локальний характер, бажано зазначити територію, де дана обставина знають багато-багато людей - район, місто, область або вся країна. Затвердження суду про загальновідомість не вправі спростовувати касаційна і наглядові інстанції. І тільки суд першої інстанції у разі скасування рішення та направлення справи на новий розгляд по суті зобов'язаний заново встановлювати обставини справи. При цьому він не пов'язаний жодними судженнями і висновками, зробленими при першому розгляді справи. Отже, для суду, що здійснює новий дозвіл справи, не має значення твердження про загальновідомість і безспірності тих чи інших обставин. p align="justify"> преюдиціальне факти - обставини, встановлені набрав законної сили рішенням або вироком.
«³дповідно до частини 2 статті 61 ЦПК РФ обставини, встановлені набрав законної сили судовим постановою по раніше розглянутій цивільній справі, обов'язкові для суду. Зазначені обставини не доводяться і не підлягають оскарженню при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті ж особи. p align="justify"> Таке ж значення мають для суду, що розглядає цивільну справу, обставини, встановлені набрав законної сили рішенням арбітражного суду (частина 3 статті 61 ЦПК РФ).
Під судовим постановою, зазначеним у частині 2 статті 61 ЦПК РФ, розуміється будь-яке судове постанову, яка згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК РФ приймає суд (судовий наказ, рішення суду, ухвала суду), а під рішенням арбітражного суду - судовий акт, передбачений статтею 15 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації.
Виходячи зі змісту частини 4 статті 13, частин 2 і 3 статті 61, частини 2 статті 209 ЦПК РФ особи, які не брали участі у справі, за яким судом загальної юрисдикції або арбітражним судом винесено відповідне судове постанову, вправі при розгляді іншої цивільної справи за їх участю оспорювати обставини, встановлені цими судовими актами. У зазначеному випадку суд виносить рішення на основі досліджених у судовому засіданні доказів В». p align="justify"> Таким чином, цивільний процесуальний закон (ч.ч.2-4 ст.61 ЦПК РФ) забороняє особам, бере участі у справі, доводити і заперечувати преюдиційні факти. Не має права встановлювати їх і суд. Ця заборона і робить дані обставини безперечними. Навіть якщо позивач і відповідач побажають оскаржити, спростувати повні...
