ії, завдань, зорової аналогії; методи аналізу, синтезу, абстрагування та ін
Екскурсовод, прагнучи активізувати сприйняття об'єктів і екскурсійного матеріалу, виходить з того, що екскурсант не відірвано від життя. Він слухає лекції, бесіди, доповіді, радіо, дивиться кінофільми, телевізійні передачі, відвідує театр, планетарій, тобто отримує інформацію з різних джерел, має певну підготовку. Таким чином, знання, одержувані на екскурсії, лише доповнюють знання, отримані раніше. Значно рідше інформація, одержувана на екскурсії, носить первинний характер. p align="justify"> У зв'язку з цим при організації екскурсій по місцях Кавказької війни необхідно приділити особливу увагу історичної підготовці екскурсоводів, особливо у зв'язку з появою ряду "альтернативних" поглядів на це велике історична подія XIX в.
При всіх, часом начебто істотних, розбіжностях всередині радянській і пострадянській історіографії Кавказької війни методологічно загальним для неї залишається одне - прихильність марксистської теорії, хоча в наявності явні відмінності в умінні застосовувати її до даної проблеми - від вульгарного іллюстратівізма до вельми тонкого пристосування до регіональних реалій. Пріоритет - особливо в питанні про причини війни - незмінно віддається суто матеріальних факторів (економічних, соціальних, військово-стратегічним). Сперечаються переважно про те, з чим пов'язані ці чинники більшою мірою - з зовнішньою силою (активізація Росії на Північному Кавказі) або ж з внутрішніми, суспільно-господарськими умовами існування горців (військово-набігової спосіб життя, породжений мізерної продовольчої базою і несприятливої вЂ‹вЂ‹природним середовищем проживання). Звідси дві точки зору. Згідно з першою, Кавказька війна - це національно (народно-) - визвольний і антифеодальний рух проти царизму і його місцевих класових союзників, в інтересах якої Шаміль об'єднав дагестанські і чеченські громади і створив потужну державно-теократичну структуру-імамат. Згідно з іншим думку, Кавказька війна-це зрештою процес утворення власності, класів, держави (з усіма атрибутами, включаючи ідеологію), викликаний переходом від патріархально-родового ладу до ранньофеодального і обтяжений розширюється присутністю Росії. p align="justify"> Залишаючи осторонь той факт, що перша концепція містить очевидний ідеологічний компонент, а друга спровокувала бурхливу ідеологічну реакцію і тому сама об'єктивно стала частиною ідеології, дозволимо собі зауважити: обидва погляду в принципі мають рівні права іменуватися науковими, бо вони забезпечені відповідною концептуальною, джерельної і аргументаційної основами. За великим рахунком, проблема полягає не в їх "правильності" або "помилковості" (поняттях значною мірою умовних стосовно до гуманітарних знань), а в їх органічною приналежності до однієї, безроздільно пануючій методологічної системі. На конференціях, симпозіумах, "круглих столах", у дискусіях, де опоненти не чую...
